Решение № 2-397/2021 2-397/2021~М-130/2021 М-130/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-397/2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа.

установил:

Представитель АО «ЦДУ» обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что 18.07.2018 между ООО МФК «Монеза» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 получила заем в сумме 30000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 598,60% годовых, сроком возврата займа 17.08.2018.

02.10.2018 ООО Микрофинансовая компания «Монеза» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Монеза».

16.01.2019 между ООО МКК «Монеза» и ООО МКК «Монеза», в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии).

12.02.2019 ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Макро».

28.03.2019 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор №-СМ уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к истцу.

Ответчиком были нарушены условия возврата суммы займа.

Задолженность ответчика по договору потребительского займа составила в размере 92256 рублей 06 копеек, в том числе невозвращенный основной долг 30000 рублей, начисленные проценты 14760 рублей, просроченные проценты 44772 рубля, пени 2724 рубля 06 копеек.

По заявлению истца 18 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 долга, который был отменен 08.11.2019 на основании возражений ответчика.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору потребительского микрозайма № от 18 июля 2018 года в размере 92256 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2967 рублей 68 копеек.

Заочным решением суда от 11.08.2020 исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа были удовлетворены.

По заявлению ответчика заочное решение суда от 11.08.2020 отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 по вызову суда не явилась, надлежаще извещена о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных повесток. Обратилась к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.149), с исковыми требованиями не согласна, представила письменную позицию по делу (л.д.130-132).

Учитывая наличие в деле доказательств надлежащего извещения участников процесса о судебном заседании, с учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы по делу и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного Закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании пункта 9 части 1 статьи 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенные положения п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ N 151-ФЗ применяются к договорам займа, заключенным после 1 января 2017 года.

Федеральным законом 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» введена статья 12.1, частью 1 которой установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 1 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.В судебном заседании установлено, что 18.07.2018 между ООО МФК «Монеза» (затем переименованном 02.10.2018 в ООО МКК «Монеза», 12.02.2019 в ООО МКК «Макро») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 30000 рублей на условиях их возврата через 30 дней и уплаты процентов за пользование займом в размере 598,600% в месяц (л.д.21 оборотная сторона – 22).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа от 18.07.2018 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в частности в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа от 18.07.2018, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п.2 настоящих условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 44760 рублей, из которых 30000 рублей сумма займа и 14760 рублей сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору.

Судом установлено, что ООО МФК «Монеза» выполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, в размерах и на условиях предусмотренных договором потребительского займа.

Заемщик ФИО1 не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению полученного займа и уплате причитающихся процентов за пользование им, в результате чего образовалась задолженность по договору займа №, которая по состоянию на 28 марта 2019 года составила 92256 рублей 06 копеек, из которых: сумма основного долга - 30000 рублей, проценты за пользование займом – 14760 рублей, задолженность по штрафным процентам по займу – 44772 рубля, пени в размере 2724 рубля 06 копеек.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

28 марта 2019 года между ООО «Макро» и АО «Центр долгового управления» был заключен Договор №-СМ уступки прав (цессии), согласно которому ООО «Макро» уступило АО «Центр долгового управления» право требования к ФИО1 по договору займа от 18 июля 2018 года (л.д.14-16).

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 18.07.2018 предусматривается согласие заемщика на передачу третьим лицам прав (требований), принадлежащих заимодавцу по договору займа (л.д.22 оборотная сторона).

В связи с изложенным, у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов в указанном размере.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 суммы долга, который был отменен 08.11.2019 года на основании возражений ответчика (л.д.21).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору потребительского займа № от 18.07.2018 составляет 30000 рублей - задолженность по основной сумме, 14760 рублей – проценты начисленные по договору, 44772 рубля – просроченные проценты, 2724 рубля 06 копеек - штраф /пени (л.д.5).

Расчет образовавшейся задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным, соответствует условиям договора займа, периоду неисполнения обязательств, не противоречит закону.

Поскольку договор займа между ООО МФК «Монеза» и ФИО1 заключен 18.07.2018, то есть после вступления в действие Федерального закона № 230-ФЗ, на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов на непогашенную часть основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. При расчете процентов за пользование подлежит применению процентная ставка, установленная договором займа.

Пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, размер процентов за пользование займом, взыскиваемых кредитором, не может превышать двукратной суммы непогашенной части займа, то есть суммы в размере 60000 рублей (30000 рублей /сумма займа, не погашенная на дату вынесения решения суда/ x 2).

Общий размер процентов составит 59532 рубля (14760 руб. + 44772 руб.), что не превышает двукратную сумму непогашенной части займа и соответствует положениям пункта 1 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Доказательств погашения задолженности по договору займа, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, не представлено.

Поскольку факт неисполнения обязательств по договору потребительского займа подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, ответчик в судебное заседание не представил, то истец вправе требовать с него возврата суммы займа, взыскания процентов за пользование займом и неустойки. В связи с этим требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа № от 18.07.2018 в сумме 92256 рублей 06 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2967 рублей 68 копеек (л.д.8,9), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198,199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа № от 18 июля 2018 года по состоянию на 28 марта 2019 года в размере 92256 (девяносто две тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 06 копеек, в том числе: основной долг в размере 30000 рублей, проценты в размере 14760 рублей, просроченные проценты в размере 44772 рубля, неустойка в размере 2724 рубля 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2967 (две тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 68 копеек.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: А.А. Сидорова