Постановление № 1-47/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-47/2025

Дело № 1-47/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности.

село Верхневилюйск 14 октября 2025 года

Судья Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Никифоров А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило в Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) - 30 сентября 2025 года.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.

По общему правилу ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В том случае, если прокурором при направлении дела в суд не соблюдены требования о подсудности (статьи 31 - 33 УПК РФ) и имеются предусмотренные ст. 34 УПК РФ основания для передачи его по подсудности в другой суд, судья выносит соответствующее постановление без проведения судебного заседания. При этом вопросы, указанные в пунктах 2, 4, 4.1, 5 (за исключением вопроса о продлении срока ареста, наложенного на имущество, в соответствии со статьей 115.1 УПК РФ) и 6 части 1 статьи 228 УПК РФ, судьей не разрешаются.

В соответствии правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в п. 2 постановления Пленума от 27 июня 2023 года № 22 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела», подсудность уголовного дела определяется в соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ в тех случаях, когда преступное деяние состоит из нескольких действий, совершенных на различных территориях, и местом окончания такого преступления является место совершения последнего из указанных действий.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, «электронный кошелек»).

Как следует из разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 года № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», при определении места совершения преступлений с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и, соответственно, территориальной подсудности уголовного дела судам необходимо учитывать, что доступ к данной сети может осуществляться с помощью различных компьютерных устройств, в том числе переносных (мобильных). Местом совершения такого преступления является место совершения лицом действий, входящих в объективную сторону состава преступления.

Так, согласно обвинительному заключению, ФИО1 обвиняется в том, что он в период с 30 июля 2023 года по 02 июля 2023 года во исполнение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, по указанию ГР, двумя частями каждая по 28000 рублей с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с банковских счетов, открытых как на имя своей супруги ИИ, так и на свое имя в <данные изъяты>, осуществил переводы денежных средств на общую сумму 56000 рублей на банковский счет, открытый в том же банке на имя дочери ГР - ГС, не осведомленной о его преступных действиях. При этом первую часть ранее обговоренной суммы взятки в размере 28000 рублей ФИО1 перечислил на указанный ГР счет, находясь в своем доме, расположенном по адресу<адрес>, а вторую часть взятки ФИО1 перечислил также на указанный ГР счет, находясь в подъезде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

При указанных обстоятельствах, инкриминируемое ФИО1 преступления было начато им в месте, на которое распространяется юрисдикция Верхневилюйского районного суда РС (Я), а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция Якутского городского суда РС (Я).

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, в связи с чем суд считает необходимым направить настоящее уголовное дело для рассмотрения по существу в суд, юрисдикция которого распространяется на то место, где окончено преступление - в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

На стадии предварительного расследования в отношении обвиняемого мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Оснований для ее изменения, либо отмены не имеются.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными п. 7 постановления Пленума от 27 июня 2023 года № 22 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела» ходатайство защитника о рассмотрении настоящего уголовного дела в Верхневилюйском районном суде подлежит оставлению без разрешения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 32, ч. 1 ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. ч. 3 ст. 291 УК РФ, направить по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Копии настоящего постановления направить обвиняемому, его защитнику и прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения через Верхневилюйский районный суд.

Судья А.А. Никифоров