Решение № 77-1775/2019 от 1 октября 2019 г. по делу № 77-1775/2019

Судья Морозов В.П. Дело № 77-1775/2019


РЕШЕНИЕ

2 октября 2019 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел жалобу защитника Зайцева М.Ф. на решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы защитника Зайцева М.Ф., потерпевшей ФИО2, судья

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2019 года в 7 часов 40 минут напротив дома № 47 по улице Столичная города Зеленодольска Республики Татарстан произошло столкновение автомобилей марки «Toyota RAV4», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО1, и марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО2

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Зеленодольскому району № .... от 17 апреля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 сентября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Зайцев М.Ф. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из материалов дела усматривается, что 17 апреля 2019 года в 7 часов 40 минут напротив дома № 47 по улице Столичная города Зеленодольска Республики Татарстан, ФИО1, управляя автомобилем марки «Toyota RAV4», государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО2, движущемуся по главной дороге.

Названное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по городу Казани, вынесенным в порядке статьи 28.6 КоАП РФ. ФИО1 подписал постановление, не оспорил его на месте, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся; схемой дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), объяснениями участников ДТП, фотоматериалами, видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомобиле ФИО1, оцененными судьей в совокупности соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 квалифицированы правильно, они образуют состав административного правонарушения по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, сроки привлечения к ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о невиновности ФИО3, что он в момент ДТП уже двигался по главной дороге и ФИО2 не имела преимущественного права проезда перекрестка, опровергаются собственным признанием вины ФИО3 на месте происшествия, а также видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомобиле ФИО3, из которой усматривается, что ФИО3 выезжал с прилегающей территории (АЗС) и должен был уступить дорогу автомобилю ФИО2.

Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело об административном правонарушении полно и объективно, не допущено.

Оснований для пересмотра административных постановлений не имеется.

Следует также отметить, что вопросы виновности участников ДТП в произошедшем ДТП, как следствие, вопросы возмещения вреда от ДТП подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Зайцева М.Ф. - без удовлетворения.

Судья: