Решение № 2-2996/2017 2-2996/2017~М-494/2017 М-494/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-2996/2017

Дело № 2-2996/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Шалуповой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Челябинвестбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Свет», Обществу с ограниченной ответственностью «Пульс», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челябинвестбанк» обратилось в суд с иском к ООО ПК «Свет», ООО «Пульс», ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей и обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение № (непродовольственный магазин), площадью 63,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащее на праве собственности ФИО3, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей и способ реализации с публичных торгов; нежилое здание (выставочно-административное нежилое здание), площадью 1059,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащее на праве собственности ООО «Пульс, установив начальную продажную стоимость в размере *** и способ реализации с публичных торгов; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации нежилого здания (выставочно-административного нежилого здания), площадью 4363 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащий ООО «Пульс», установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей и способ реализации с публичных торгов.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Челябинвестбанк» и ООО ПК «Свет» заключен кредитный договор №, по которому ПАО «Челябинвестбанк»» выдал последнему кредит в размере 20000000 рублей под 12% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство ООО «Пульс» и ФИО3, а также заключены договоры о залоге недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Пульс» и ФИО3 Заёмщик ненадлежащим образом исполняет условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Представитель ответчиков ООО ПК «Свет», ООО «Пульс», ФИО3 – ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что спор должен рассматриваться Арбитражным судом, поскольку ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, размер задолженности не оспаривала, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п.2 ст.363 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Челябинвстбанк» (до реорганизации ОАО «Челябинвестбанк) и ООО ПК «Свет» заключен кредитный договор №, по которому Банк выдал последнему денежные средства в размере *** рублей под 12 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ заключены с ООО «Пульс» – договор поручительства №, с ФИО3– договор поручительства №, в соответствии с которыми поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, уплате процентов по кредиту, комиссии по кредиту, неустоек, расходов кредитора, понесенные им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, перечислив на счет ООО ПК «Свет» кредитные денежные средства в размере *** рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, получив кредит в размере *** рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчету Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей, в том числе: сумма основного долга - *** рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - *** рублей, неустойка по просроченному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - *** рублей, неустойка по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - *** рублей.

Банком в адрес заемщика ООО ПК «Свет» и поручителей ООО «Пульс», ФИО3 направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Однако требования о возврате кредитной задолженности заемщиком и поручителями исполнено не было. Ответа на данные требования от должника и поручителей также не поступило.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наступлении оснований, предусмотренных п.7.4,7.5 кредитного договора, предоставляющих Банку право на досрочное истребование кредита.

Более того, право кредитора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, установлено законом - п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о досрочном возврате кредита, вместе с причитающимися процентами, неустойкой являются законными и обоснованными.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с солидарных должников, суд, проверив предоставленный ПАО «Челябинвестбанк» расчет, признает его верным и соответствующим требованиям ст.319 Гражданского кодекса РФ.

Аргументированных возражений и контррасчета задолженности ответчиками, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Таким образом, с ответчиков ООО ПК «Свет», ООО «Пульс» и ФИО3 в пользу ПАО «Челябинвестбанк» подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере *** рублей.

Для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд оснований не усматривает.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов принадлежащее ООО «Пульс» и ФИО3, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком ООО «Пульс» заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Пульс» предоставил в залог имущество, указанное в п.2.1 и п.2.2. дополнительного соглашения к договору залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ: нежилое здание (выставочно - административное нежилое здание), площадью 1059,9 кв.м. и земельный участок, площадью 4363 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Залог по Договору о залоге обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору, процентов по нему неустойки, и всех издержек, связанных с погашением кредита. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору и дополнительным соглашениям к нему, обращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствии с действующим законодательством (п.13 договора о залоге).

По соглашению сторон оценка предмета залога указанного в п. 2.1. составляет *** рублей, оценка предмета залога указанного в п.2.2 составляет *** рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 предоставил в залог имущество, указанное в п.2 указанного договора: нежилое помещение № (непродовольственный магазин), площадью 63,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

По соглашению сторон оценка предмета залога указанного в п. 2 договора о залоге составляет *** рублей

Доказательств, опровергающих стоимость заложенного имущества, ответчиками не представлено.

Таким образом, суд признает, что рыночная стоимость заложенного имущества, а именно: нежилого помещения № (непродовольственный магазин), площадью 63,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащее на праве собственности ФИО3 составляет *** рублей; нежилого здания (выставочно-административное нежилое здание), площадью 1059,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащего на праве собственности ООО «Пульс» составляет *** рублей; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов -для эксплуатации нежилого здания (выставочно-административного нежилого здания), площадью 4363 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащего ООО «Пульс» составляет *** рублей.

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заявленное в судебном заседании представителем ответчиков ходатайство о прекращении производства по делу в связи с подсудностью спора Арбитражному суду отклонено как несостоятельное, поскольку оснований для прекращения дела не имеется, договор поручительства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога подписаны ФИО3 как физическим лицом, сведений о том, что названные договоры заключены в связи с осуществлением ФИО3 предпринимательской деятельности, что поручитель, подписывая договоры, действовал как индивидуальный предприниматель, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ООО ПК «Свет» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, с ответчика ООО «Пульс» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей и с ответчика ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Свет», Общества с ограниченной ответственностью «Пульс», ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Челябинвестбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копеек, из которых основной долг- *** рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей *** копеек, неустойка по просроченному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, неустойка по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей *** копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – нежилое помещение № (непродовольственный магазин), площадью 63,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащее на праве собственности ФИО3, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей и способ реализации с публичных торгов.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – нежилое здание (выставочно - административное нежилое здание), площадью 1059,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Пульс», установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей и способ реализации с публичных торгов.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации нежилого здания (выставочно – административного нежилого здания), площадью 4363 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Пульс», установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей и способ реализации с публичных торгов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Свет» в пользу Публичного акционерного общества «Челябинвестбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пульс» в пользу Публичного акционерного общества «Челябинвестбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Челябинвестбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

13.06.2017

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Т.С. Шалупова

Решение вступило в законную силу «___»_________2017г.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: