Решение № 2-1564/2021 2-1564/2021~М-981/2021 М-981/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1564/2021

№2-1564/2021

61RS0005-01-2021-001740-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ УЖКХ <...> о взыскании материального ущерба, расходов, Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного автомобилю в результате падения дерева, указывая, что 30.09.2020г. в 10 часов 00 мин. по адресу <...>, ФИО1 припарковала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «МАЗДА СХ-5» гос. номер № вдоль проезжей части, примерно через 10 мин. истец подошла к своему автомобилю и обнаружила, что на ее автомобиль упала отломившаяся сухая ветка дерева, а также на автомобиле лежали оборванные провода линии электропередачи, в результате падения дерева автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно заключения ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» № от ... г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «МАЗДА СХ-5» гос. номер №, составляет 317671 руб.

На основании изложенного, истец, просила суд взыскать с МКУ "УЖКХ <...>", сумму причиненного ущерба в размере 317671 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размер 7000 руб., расходы на представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6376 руб.

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменное заявление и просили вынести решение об удовлетворении иска с учетом проведенной судом судебной экспертизы.

Представитель ответчика МКУ «УЖКХ <...>» в судебное заседание не явился о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником ТС «МАЗДА СХ-5» гос. номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Установлено, что 30.09.2020г. в 10 часов 00 мин. по адресу <...>, ФИО1 припарковала автомобиль «МАЗДА СХ-5» гос. номер № вдоль проезжей части, примерно через 10 мин. истец подошла к своему автомобилю и обнаружила, что на ее автомобиль упала отломившаяся сухая ветка дерева, а также на автомобиле лежали оборванные провода линии электропередачи, в результате падения дерева автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением УУП ОП-5 Управления МВД России по <...> от ... г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению в совершении преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ за отсутствием события преступления.

Согласно заключения ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» № от ... г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «МАЗДА СХ-5» гос. номер №, составляет 317671 руб.

Согласно судебной автотехнической-товароведческой экспертизы № от 11.05.2021г. ООО «Эксперт-М» все следообразования ТС «МАЗДА СХ-5» гос. номер № могли быть получены в заявленном событии (падение дерева) за исключением переднего бампера с правой стороны.

Стоимость восстановительного ремонта ТС «МАЗДА СХ-5» гос. номер № с учетом износа 234600 руб., без учета износа на момент происшествия составляет 326700 руб.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу вследствие падения ветки дерева на автомобиль истца, должно нести МКУ УЖКХ <...>.

В силу ст. 14 Федерального закона от ... г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения.

Неисполнение органом местного самоуправления данных требований в области безопасности дорожного движения может создавать угрозу нарушения указанных прав граждан.

Кроме того из содержания п. 19 и п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ... г. № 131-ФЗ следует, что организация благоустройства и озеленения территорий поселений в границах городского округа, отнесена тоже к вопросам местного значения соответственно поселения и городского округа.

Озеленение территории населенных пунктов предполагает воспроизводство зеленых насаждений, т.е. древесно-кустарниковой и травянистой растительности (городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники и т.д.) взамен уничтоженных или поврежденных. Следовательно, полномочия по благоустройству предполагает рубку, санитарную рубку (снос), обрезку, в целях ухода, а также реконструкцию и пересадку зеленных насаждений.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ... г. № 131-ФЗ, (ред. от ... г.) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ... г.) по вопросам местного значения, органами местного самоуправления и их должностными лицами принимаются муниципальные правовые акты, подлежащие обязательному исполнению по всей территории муниципального образования.

Так, п. 1.5, п. 1.7 «Регламента производства работ на объектах озеленения <...>», утвержденного постановлением Мэра <...> от ... г. № предусмотрено, что содержание зеленных насаждений включает в себя работы по уходу за деревьями, снос сухих и аварийных деревьев, а при капитальном ремонте зеленных насаждений должны производиться работы по валке сухих и аварийных деревьев. Данным Регламентом предусмотрено, что по уровню содержания, озелененные территории общего пользования <...> делятся на категории. Ко 2-й категории отнесены озелененные территории общего пользования районного значения (объекты озеленения вдоль улиц районного значения, находящиеся в муниципальной собственности).

Также, должно производится обследование состояния зеленых насаждений и ежегодный плановый осмотр в течении всего вегетационного периода с целью проверки состояния озелененных территорий, включая состояние деревьев, кустарников и т.<...> этого, санитарная обрезка деревьев обязательно проводится ежегодно в течение всего вегетационного периода.

Вместе с тем, «Правила создания, охраны и содержания зеленных насаждений», утвержденные приказом Госстроя РФ от ... г. № и «Правила благоустройства <...>», утвержденные Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ... г. N 398 (ред. от ... г., с изм. от ... г.) "Об утверждении "Правил благоустройства территории <...>" в новой редакции" предусматривают, что земельный участок, а также зеленые насаждения, находящиеся за пределами границ эксплуатационной ответственности управляющих компаний, находятся в ведении муниципальных образований. Зеленные насаждения должны обследоваться, а по итогам обследования принимаются меры с целью исключения возможности создания ситуаций угрожающих жизни, здоровью граждан и их имуществу. Правила также устанавливают единые требования для всех юридических и физических лиц, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, по осуществлению благоустройства территории и содержанию зеленых насаждений.

В соответствии с п. 6 раздела 2 «Правил охраны зеленых насаждений в <...>» (приложение к решению Ростовской-на-Дону городской Думы от ... г. N 239 (ред. от ... г.) "О принятии "Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону" Охрана и содержание зеленых насаждений возлагаются:1) на территориях общего пользования: садов, скверов, бульваров, пешеходных аллей и т.п., за исключением зеленых насаждений на придомовых территориях, - на муниципальные предприятия, а также на пользователей и арендаторов озелененных территорий; парков культуры и отдыха, детских парков - на администрации этих парков; зеленых насаждений на придомовых территориях в границах используемого под зданиями, строениями, сооружениями земельного участка - на собственников жилищного фонда или на организации, эксплуатирующие жилищный фонд, или на договорных началах - на специализированную организацию или на балансодержателей.

Лица, указанные в пункте 6 раздела 2 названных Правил, Лица, указанные в пункте 6 раздела 2 настоящих Правил, а также землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, принявшие на договорной основе обязательства по охране и содержанию расположенных на них зеленых насаждений, обязаны: 1) обеспечивать сохранность и уход за зелеными насаждениями в соответствии с Регламентом производства работ на объектах озеленения города, утвержденным нормативно-правовым актом Администрации города (далее - Регламент производства работ); 2) проводить озеленение и текущий ремонт зеленых насаждений, перепланировку зеленых насаждений с изменением сети дорожек и размещением садово-паркового оборудования и иных объектов на закрепленной территории по утвержденным дендрологическим проектам или планам, разработанным в соответствии с градостроительными, экологическими, санитарно-гигиеническими нормами, согласованным в установленном порядке, со строгим соблюдением агротехнических условий, за счет собственных финансовых средств; 3) предусматривать в годовых сметах выделение средств на содержание зеленых насаждений; 4) ежегодно направлять в Управления благоустройства районов города (далее - УБ районов) информацию об изменении (снос, реконструкция, пересадка, посадка и т.д.) в инвентаризационных материалах зеленых насаждений. Сводную информацию об изменениях в инвентаризационных материалах зеленых насаждений на территории района города УБ района направлять в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <...> (далее - Департамент ЖКХ и энергетики).

Оценка зеленых насаждений проводится ежегодно (весной и осенью) для последующего внесения изменений в Паспорт объекта зеленых насаждений и отнесения деревьев к аварийно-опасным и сухостойким.

В соответствии с Постановлением Администрации <...>» № от ... г. МКУ «УЖКХ <...>» реорганизовано путем присоединения к нему МКУ «Управление <...>», соответственно деятельность по охране зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону осуществляется уполномоченными органами, а именно муниципальными казенными учреждениями Управлениями ЖКХ района города, т.е. в <...> – МКУ «УЖКХ <...>» <...>».

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку обязанность по осуществлению санитарной обрезки кроны удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей возложена на МКУ УЖКХ, доказательств надлежащего исполнения обязательств возложенных обязанностей и акта осмотра зеленых насаждений в месте падения дерева ответчиком суду не представлены, то суд полагает, что обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу в результате падения дерева на автомобиль, должна быть возложена на ответчика МКУ «УЖКХ <...>».

Суд считает, что ответчиком не представлено доказательств причины падения дерева, которые не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку на истца бремя доказывания данных обстоятельств не возложено. Вместе с тем, падение дерева, в отсутствие форс-мафорных обстоятельств, свидетельствует о недостаточности мер по его обследованию и диагностике его состояния со стороны ответчика, которые при их совершении способствовали бы своевременной вырубке дерева и предотвращению ущерба имуществу истца вне зависимости от того, в чью компетенцию входит вопрос по спилу древонасаждения.

Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что причинение ущерба истцу произошло в результате противоправных действий третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает, что именно с ответчика МКУ «УЖКХ <...>» необходимо взыскать в пользу истца причиненный ущерб в общей сумме 317671 руб., в соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ.

Суд считает необходимым в порядке ст.98,100 ГПК РФ взыскать в пользу истца госпошлину, уплаченную при подаче иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6376,71 руб.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость экспертных услуг в пользу ООО «Эксперт-М» в размере 50000 руб., поскольку до настоящего времени работы экспертов не оплачены.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., поскольку данный размер будет являться достаточным и разумным, с учетом участия представителя, адвоката Касаева Р.Р., в одном судебном заседании, категории рассматриваемого спора. В части взыскания стоимости досудебной экспертизы в размере 7000 руб., необходимо отказать, поскольку в материалы дела не представлены документы подтверждающие оплату данного исследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МКУ "УЖКХ <...>» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 317671,00 руб., возврат уплаченной госпошлины 6376,71 руб., услуги представителя 10000 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с МКУ "УЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» в пользу ООО «Эксперт-М» стоимость экспертных работ в размере 50000 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 4 июня 2021г.