Постановление № 1-152/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-152/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайлов 8 ноября 2019 года.

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

с участием прокурора Шитова П.С.,

обвиняемой ФИО1,

её защитника адвоката Беловой Е.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Михайловский» ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Примерно в <данные изъяты> ФИО1 находясь в <адрес>, совершила тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 <данные изъяты> В результате преступных действий ФИО1, гр. Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для нее является значительным.

Следователь СО МО МВД России «Михайловский» ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства следователь указал, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, возместила ущерб и загладила причиненный преступлением вред. ФИО1 ее защитник Белова Е.А. потерпевшая Потерпевший №1., против прекращения уголовного дела и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражают. Иных оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ч.1 ст.24 УПК РФ, в настоящее время не имеется.

Ходатайство рассматривается в отсутствие следователя на основании ст. 446.2 ч. 4 УПК РФ.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1, её защитник поддержали ходатайство следователя и просили прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обвиняемая понимает, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим.

Потерпевшая с ходатайством следователя согласилась.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев указанное ходатайство, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку за совершение данного умышленного преступления максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выдвинутое в отношении неё обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а именно: показаниями подозреваемой ФИО1 (л.д. 67-69), показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.50-51), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-45), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-75), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-22), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-35).

ФИО1 судимости не имеет, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью возместила причиненный ущерб, характеризуются положительно, на учетах в психоневрологическим и наркологическом диспансерах не состоят.

Обвиняемая ФИО1 согласна на прекращение в отношении неё уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении неё уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой в ходе судебного заседания не установлено.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (ст. 104.5 УК РФ).

ФИО1 несовершеннолетних иждивенцев не имеет, доход по месту работы составляет <данные изъяты>, является трудоспособной, возможность получения заработной платы или иного дохода ей не утрачена.

При таких обстоятельствах суд полагает справедливым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 5000 рублей, который должен быть уплачен ей в течение двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство, приобщенное к уголовному делу - телевизор марки «LG 32 L» суд полагает необходимым возвратить потерпевшей Потерпевший №1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст.25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Михайловский» ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УК РФ в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> возвратить потерпевшей Потерпевший №1.

Реквизиты уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному-приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору; дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Михайловский районный суд Рязанской области.

Судья В.Б. Ларин