Решение № 2А-591/2020 2А-591/2020~М-529/2020 М-529/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2А-591/2020

№ 2а-591/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 16 июля 2020 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Митьковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...>, административное дело № 2а-591/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области (далее по тексту - МИФНС № 5) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что согласно сведениям РЭО ГИБДД г. Астрахани ФИО1 является собственником транспортных средств: с 15 августа 2012 г. по 1 ноября 2017 г. - марки ТОЙОТА COROLLA, государственный регистрационный знак № с 26 декабря 2014 г. по 24 марта 2018 г. - НИССАН X-TRAIL 2,0 SE, государственный регистрационный знак № Налогоплательщику ФИО1 направлялось налоговое уведомление № от 23 апреля 2015 г. по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 3665 рублей со сроком уплаты не позднее 1 октября 2015 г., а также требование № от 13 октября 2015 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов на сумму задолженности по транспортному налогу в размере 4486 рублей, из которых: недоимка в размере 3665 рублей, пени в размере 821 рубль 73 копейки. В результате частичной уплаты ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 год, текущая задолженность по транспортному налогу (недоимка) за 2014 год составила 2453 рубля 61 копейка. В связи с чем, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 2453 рубля 61 копейка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, без проведения устного разбирательства, поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему выводу.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности с 15 августа 2012 г. по 1 ноября 2017 г. принадлежал автомобиль марки ТОЙОТА COROLLA, государственный регистрационный знак №, и с 26 декабря 2014 г. по 24 марта 2018 г. - автомобиль марки НИССАН X-TRAIL 2,0 SE, государственный регистрационный знак №

Согласно налоговому уведомлению № от 23 апреля 2015 г. ФИО1 исчислен транспортный налог за 2014 год за указанные транспортные средства в общей сумме 3 665 рублей. Данное налоговое уведомление об уплате транспортного налога направлено по месту регистрации и жительства ФИО1, однако обязанность по уплате налога в установленный срок налогоплательщиком исполнена не была.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня налоговым органом начислена, указанная в требовании, пеня за неуплату налога.

19 октября 2015 г. МИФНС № 5 по Астраханской области административному ответчику было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 13 октября 2015 г., где должнику было предложено в добровольном порядке оплатить сумму задолженности по транспортному налогу за 2014 год в срок до 25 ноября 2015 г. в размере 3665 рублей, пени в размере 821 рубль 73 копейки.

Указанное требование налогового органа об уплате недоимки и пени по страховым взносам ФИО1 не исполнено, в связи с чем, по заявлению МИФНС № 5 мировым судьей судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области 18 февраля 2019 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по транспортному налогу в размере 3 665 рублей, пени в размере 779 рублей 41 копейка, государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании определения мирового судьи от 11 декабря 2019 г. данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1

В результате частичной уплаты ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 год, в настоящее время недоимка по транспортному налогу за 2014 год составляет 2453 рубля 61 копейка.

С настоящим административным иском налоговая инспекция обратилась в районный суд 9 июня 2020 г.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает два различных специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 указанной нормы). Пунктом 5 названной нормы Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, по требованию о взыскании недоимки по уплате транспортного налога и пени налоговым органом пропущен шестимесячный срок обращения в суд за вынесением судебного приказа. Так, в установленный законом шестимесячный срок, исчисляемый с момента истечения срока для добровольного исполнения требования – 25 ноября 2015 г., налоговый орган к мировому судье не обратился, а обратился только 18 февраля 2019 г., когда и был вынесен судебный приказ, в то время как предельный срок для обращения в суд истек 26 мая 2016 г.

Соответственно, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу подано с нарушением установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

В данном случае, действующее правовое регулирование обязывает налоговый орган при подаче административного иска о взыскании недоимки по налогу соблюсти два срока, каждый из которых является пресекательным. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Второй срок начинает течь с момента отмены судебного приказа о взыскании налога и составляет также шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет их пропуск и отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций. Меры по взысканию с должника недоимки приняты налоговым органом спустя значительное время после истечения срока на обращение в суд с подобным требованием. Налоговая инспекция является юридическим лицом. Это территориальный орган федерального органа исполнительной власти, который имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе, по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным. Соответственно, каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших обращению с заявлением о вынесении судебного приказа в более ранние сроки, не установлено.

Частью 2 статьи 286Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании также предусмотрена абз. 4 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако административное исковое заявление не содержат ссылок на обстоятельства, объективно препятствовавшие налоговому органу своевременно обратиться в суд с административным иском о взыскании задолженности, как и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для подачи административного искового заявления для взыскания обязательных страховых взносов и пени с ФИО1, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 286, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья Л.В. Митькова