Решение № 2-2344/2020 2-2344/2020~М-2103/2020 М-2103/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-2344/2020

66RS0002-02-2020-002104-96

Гражданское дело № 2-2344/2020

Мотивированное
решение составлено 08.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

01 октября 2020 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина

при секретаре В.С.Демьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявила иск к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.. Также просит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 300 руб.

В обоснование иска указала следующее. ФИО1 в рамках гражданского дела № 2-1000/2018 предъявила иск к ФИО3, действующей в интересах Б., о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки. В рамках гражданского дела стороной ответчика представлены в материалы дела письменные пояснения К. от ***. В письменных объяснениях К. указывает, что «Все, что пишет Светлана Николаевна (ФИО1) полная клевета и это могут подтвердить все соседи.» «Она никогда по этому адресу не появлялась и не помогала в уходе за матерью и отцом.» Решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 16.04.2019 по гражданскому делу № 2-1965/2019 установлено, что К. распространила недостоверные, порочащие честь и достоинство истца ФИО1 сведения (в письменных объяснениях от 30.07.2018). Вместе с тем, в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1965/2019 К. пояснила, что изложенную ею информацию о ФИО1 поддерживают соседи. На пояснениях К. от *** имеется запись: «с вышеизложенным согласна *** ФИО2 (подпись)». Кроме того, к пояснениям приобщена ксерокопия паспорта ФИО2. Таким образом, ответчик ФИО2, подписав пояснения, содержащие ложную информацию, распространила недостоверные, порочащие честь и достоинство истца ФИО1 сведения.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала.

ФИО2 в судебном заседании извинилась перед истцом. Пояснила, что по просьбе некой женщины подписала бумагу, но не прочитала, что там написано, не ожидала таких серьезных последствий.

В судебном заседании установлено следующее.

В материалах гражданского дела № 2-1000/2018 имеется письменное объяснение К., датированное *** (л.д. 190, том 1). На пояснениях К. от *** имеется запись: «с вышеизложенным согласна *** ФИО2 (подпись)». Кроме того, к пояснениям приобщена ксерокопия паспорта ФИО2 (л.д. 194 т.1 гражданское дело № 2-1000/2018).

Решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 16.04.2019 по гражданскому делу № 2-1965/2019 установлено, что К. распространила недостоверные, порочащие честь и достоинство истца ФИО1 сведения (в письменных объяснениях от 30.07.2018). Решение суда вступило в законную силу 15.08.2019.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснением, данными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При этом под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что сведения, содержащиеся в объяснениях К. являются недостоверными, порочат честь и достоинство истца ФИО1. Также установлен факт распространения данных сведений. Ответчик ФИО2 не отрицает, что подписывала документ. Довод о том, что при подписании объяснения ответчик не ознакомилась с его содержанием, ею не подтвержден.

Сама ФИО2 подтвердить достоверность распространенных в заявлении сведений не может. Пояснила в судебном заседании, что не обладает достаточной информацией о том, какие документы составляет истец. Также у нее отсутствуют сведения о посещении истцом квартиры родителей. Очевидно, что сама ответчик необоснованно и опрометчиво согласилась с недостоверными сведениями, способствовала распространению сведений. Данное обстоятельство не освобождает ее от ответственности. Свою позицию по недостоверным сведениям ответчик усиливала предоставлением копии своего паспорта, для придания заявлению К.. достоверного характера и создания видимости коллективного отношения к истцу.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абз. 2 п. 1 Постановления).

При рассмотрении дела суд установил факт нарушения неимущественных прав истца, поскольку незаконные действия ответчика нарушили неприкосновенность личности истца.

Суд считает возможным удовлетворить иск. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, широкий охват адресатов недостоверных сведений. Суд учитывает отсутствие серьезных последствий для истца и взыскивает с ответчика 5000 руб..

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика 300 руб. в счет возмещения расходов на государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: 5000 руб. в счет компенсации морального вреда; 300 руб. в счет возмещения расходов на государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Свердловский Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Кирюхин