Решение № 2-922/2025 2-922/2025~М-780/2025 М-780/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-922/2025

Дело № 2-922/2025

УИД 03RS0068-01-2025-001049-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года село Бакалы, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Аразовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искитимского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Искитимский межрайонный прокурор <адрес> обратился в суд в защиту интересов ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование иска указав, что Искитимским межрайонным прокурором <адрес> по обращению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведена проверка о хищении принадлежащих ему денежных средств в результате мошеннических действий.

Установлено, что в производстве СО МО МВД России «Искитимский» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в сумме 14900 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинило последнему материальный ущерб. Постановлением следователя СО МО МВД России «Искитимский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим.

Из протокола допроса потерпевшего следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ему позвонили на сотовый телефон неизвестный №, который представился финансовым специалистом и предложил ему заработать денежные средства путем осуществления звонков клиентам и информирования их о курсах валют.

Неустановленное лицо сообщило, что денежные средства, которые в будущем заработает ФИО1, должны поступить на банковскую карту «Т-банк», оформленную на его имя. ДД.ММ.ГГГГ курьер «Т-банк» привез ФИО1 банковскую карту «Т-банк» №.

Далее, потерпевший зашел в приложение «T-Банк» и увидел, что на его имя оформлена кредитная карта «Т-Банк» № и с неё ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств на общую сумму 14 900 рублей на имя ранее ему неизвестного «ФИО3 <данные изъяты>».

Указанные денежные средства поступили на расчетный счет №, открытый в АО «Т-банк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, <адрес> паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>. Перевод осуществлен без участия и согласия потерпевшего ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО МО МВД России «Искитимский» ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.

ФИО1 не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства в сумме 14900 рублей и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между ним и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ему денежных средств на счет ответчика, не имеется, полагает, что в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Обращение Искитимского межрайонного прокурора в суд с настоящим исковым заявлением обусловлено необходимостью защиты прав и законных интересов ФИО1, который не может самостоятельно представить необходимые материалы предварительного расследования для предъявления в суд, поскольку в силу ч. 2 ст. 42 УПК РФ перечень прав потерпевшего ограничен требованиями уголовно-процессуального закона.

Истец просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 14 900 рублей.

Представитель Искитимской межрайонной прокуратура <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Суд предпринимал меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации. Судебное извещение, направленное ответчику по известному суду адресу регистрации, ответчиком не получено, возвращено отправителю с отметкой «истёк срок хранения».

Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает ФИО2 извещенным надлежащим образом, поскольку право на получение или игнорирование почтовой корреспонденции принадлежит гражданину.

Представитель третьего лица АО «ТБанк» (ранее - Акционерное общество «Тинькофф Банк») в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными: предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что следователем СО МО МВД России «Искитимский» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств у ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.

Предварительным следствием установлено, что в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 с банковского счета похитило денежные средства в размере 14900 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Из протокола допроса потерпевшего следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1 позвонили на его сотовый телефон неизвестный №, который представился финансовым специалистом, и предложил заработать денежные средства путем осуществления звонков клиентам и информирования их о курсах валют на сегодняшний день, за что ему – ФИО1 будут выплачивать денежные средства путем перевода на его банковскую карту №, которая открыта в банке «Т-Банк» на его имя. Далее, ФИО1 сообщил финансовому специалисту номер своей банковской карты. На протяжении нескольких дней ФИО1 и финансовый специалист созванивались и обговаривали работу, ФИО8 оповещали о курсе валют. На протяжении всего времени ФИО1 никто из клиентов не звонил. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники «Т-Банка» ФИО8 привезли банковскую карту, которую ФИО1 не заказывал, но решил все-таки получить карту и пользоваться ей. В день получения банковской карты № ФИО1 зашел в мобильное приложение «Т-Банк», которое установлено на его телефоне, и обнаружил что в разделе «Кредиты» на него оформлена кредитная карта, с которой списаны денежные средства в размере 15000 рублей, которые переведены на его банковскую карту «Т-банк» с вышеуказанным номером счета, а с ней денежные средства были переведены неизвестному ФИО3 А. Переводы были осуществлены разными платежами на сумму 3 300 рублей, 3 600 рублей, 4 000 рублей, 4 000 рублей, на общую сумму 14 900 рублей. Данные операции ФИО1 не выполнял, перевод осуществлен без участия и согласия потерпевшего ФИО1 Также когда ФИО1 сообщил номер своих карт «Финансовому специалисту», ему приходили СМС - сообщения с кодами на его телефон – таким образом, открывался доступ к личному кабинету ФИО1 в «Т-Банк», далее, оформили кредитную карту, после чего денежные средства были переведены мошенникам. Также когда ФИО1 предлагали работу, ему звонили по абонентскому номеру №, который представился сотрудником финансовой организации, наименование которой он не запомнил.

Ранее ФИО1 был осведомлен о мошеннических действиях, но в тот момент сомнений у него не было. После того как ему перестали звонить и отвечать на звонки, ФИО1 понял что с ним работали мошенники. Последний раз с мошенниками он связывался ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан гражданским истцом по уголовному делу № и заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного ему в результате совершения преступления в сумме 14 900 рублей.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что перевод осуществлен ДД.ММ.ГГГГ через систему быстрых платежей по номеру телефона №, привязанного к банковской карте №, привязанного к расчетному счету №, открытого в АО «Т-Банк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>. Перевод осуществлен без участия и согласия потерпевшего ФИО1

Из ответа АО «Т-Банк» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ следует что, между Банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее по тексту - клиент), ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты № (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.

Карта № является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя клиента, и действует, в соответствии с договором расчетной карты №. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта.

Между Банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее по тексту - клиент), ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты № (далее по тексту - договор), в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта №.

В рамках заключенного договора на имя клиента не открывается банковский счет, в том числе лицевой счет №, задолженность клиента перед банком, в соответствии с п. 1.8. Положения Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ, отражается на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности клиента.

Между Банком и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее по тексту - Клиент), ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты № (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.

Для соединения с системой «Банк-Клиент» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период обслуживания использовался телефонный номер: №.

Дополнительно информирует, что Банк специализируется на дистанционном обслуживании Клиентов. Таким образом, специализированный офис для приема клиентов в данном Банке отсутствует. Юридический адрес банка: <адрес><адрес>. Счета клиентов открываются и обслуживаются по юридическому адресу.

Согласно предоставленной справке – движение денежных средств по договору № (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ производился перевод с номера телефона № на номер телефона получателя № на сумму 3300 рублей, 3600 рублей, 4000 рублей, 4000 рублей контрагенту ФИО2.

Согласно представленным сведениям Межрайонной инспекцией ФНС № по <адрес> о банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежа (ЭСП) физического лица – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыты следующие счета:

в ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> отделение № - ДД.ММ.ГГГГ открыт текущий счет №;

в АО «Т-Банк» ДД.ММ.ГГГГ открыт текущий счет №;

в ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> отделение № - ДД.ММ.ГГГГ открыт счет по вкладу № и ДД.ММ.ГГГГ открыт счет по вкладу №;

в ПАО «Банк СПБ» ДД.ММ.ГГГГ открыт текущий счет №;

в АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ открыт текущий счет №.

Согласно представленным сведениям ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер № зарегистрирован на физическое лицо – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, проживающий по адресу регистрации: <адрес>, <адрес>, согласно договора № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ - бессрочно. С ДД.ММ.ГГГГ удален.

Как следует из представленных ПАО «МТС» сведений от ДД.ММ.ГГГГ, информация по абонентским номерам: № не может быть предоставлена в связи с тем, что данные абонентские номера не принадлежат ПАО «МТС».

Согласно ответа заместителя начальника СО МО МВД России «Искитимский» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем мошенничества денежных средств в размере 14900 рублей приостановлено.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом.

Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что какие-либо гражданско-правовые договоры между сторонами оформлены не были, иные обязательства по спорной сумме между сторонами отсутствовали, в назначении платежа не была указана цель - благотворительный дар, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поэтому права ФИО6 подлежат защите путем взыскания с ответчика денежных средств в сумме 14 900 рублей с получателя данных денежных средств – ответчика по настоящему делу, в связи с чем исковые требования Искитимского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Поскольку истец при подаче иска, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Искитимского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) сумму неосновательного обогащения в размере 14 900 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в доход бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.З. Салимгареева

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025 г.