Апелляционное постановление № 22К-1028/2021 К-1028/2021 от 6 августа 2021 г. по делу № 3/1-57/2021

СудьяФИО2 Дело №к-1028/2021 год


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 6 августа 2021 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алфимовой К.В.,

с участием:

прокурора Темираева К.О.,

обвиняемого Бовдуй П.А.,

защитника – адвоката Чурилова Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Чурилова Ю.Ю., в интересах обвиняемого Бовдуй П.А., на постановление Кировского районного суда <адрес> от 30 июля 2021 года, которым в отношении

Бовдуй Павла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца - по ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия Бовдуй П.А. обвиняется в совершении при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в том, что 19 июля 2021 года, действуя в соучастии с неустановленными по уголовному делу лицами, посредством телекоммуникационной сети Интернет, находясь на территории <адрес> незаконно приобрел с целью последующего сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является <данные изъяты>, общей массой не менее 1,17 грамма, которое в тот же день в дневное время незаконно сбыл ФИО4, вблизи <адрес>, которое было изъято у неё в ходе личного досмотра в период времени с 20 часов 20 минут по 21 час15 минут вблизи <адрес>, что в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер.

28 июля 2021 года старшим следователем отдела № СУ УМВД России по <адрес>ФИО5 возбуждено уголовное дело в отношенииБовдуй П.А. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

28 июля 2021 года в 20 часа 30 минут Бовдуй П.А.был задержан в порядке ст.91 УПК РФпо подозрению в совершении указанного преступления и допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника Чурилова Ю.Ю.

28 июля 2021 года Бовдуй П.А.было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и в присутствии того же защитника он допрошен в качестве обвиняемого.

30 июля 2021 года следователь отдела № СУ УМВД России по <адрес>ФИО5,с согласия руководителя следственного органа – начальника отдела № СУ УМВД России по <адрес>ФИО6,обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Бовдуй П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

30 июля 2021 года постановлением Кировского районного суда <адрес> ходатайство следователя удовлетворено, судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым решением, защитник – адвокат Чурилов Ю.Ю., в интересах обвиняемого Бовдуй П.А., обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Чурилов Ю.Ю., в интересах Бовдуй П.А.,просит постановление Кировского районного суда <адрес> от 30 июля 2021 года,которое считает незаконным, отменить, принять новое решения об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

Ссылаясь на требования уголовно-процессуального закона, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», оспаривает выводы суда о наличии предусмотренных законом оснований для избрания Бовдуй П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, считаетнеобоснованным вывод о возможности Бовдуй П.А. скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, который не подтвержден объективными данными, а потому является предположением.

Считает, что факт проживанияБовдуй П.А. на съемной квартире вместе с его матерью и будущей супругой не является подтверждением возможности скрыться от следствия, равно как отсутствие источников дохода не свидетельствует о возможности продолжить заниматься преступной деятельностью, с учётом того, что Бовдуй П.А. планирует трудоустроиться на Курскую АЭС.

Указывает, что заключение под стражу не может быть обосновано лишь тяжестью инкриминируемого преступления, которая не может являться единственным и достаточным основанием для заключения под стражу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемыйБовдуй П.А. и его защитник – адвокат Чурилов Ю.Ю. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить судебное решение, избрать в отношении Бовдуй П.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Темираев К.О. возражал противудовлетворения апелляционной жалобы, просил постановление суда как законное, обоснованное и мотивированное, оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Овсянниковой С.И.,выступление обвиняемого Бовдуй П.А. и его защитника-адвоката Чурилова Ю.Ю., мнение прокурора Темираева К.О.,проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что уголовное дело в отношении Бовдуй П.А. возбуждено уполномоченным на то лицом в соответствии с нормами УПК РФ. Данных о нарушении уголовно-процессуального закона при задержанииБовдуй П.А., предъявлении ему обвинения не установлено.

При подготовке ходатайства об избрании в отношении Бовдуй П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и при судебном рассмотрении этого ходатайства следственные органы и суд не вышли за рамки требований ст.108 УПК РФ, принимая во внимание, что в соответствии с положениями части первой данной нормы закона, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бовдуй П.А., обвиняемого в преступлении, отнесенного законом к категории особо тяжких, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, приведены в судебном постановлении и соответствуют закону.

При этом суд первой инстанции, во исполнение требований закона, проверил обоснованность подозренияБовдуй П.А. в причастности к совершенному преступлению, не входя в обсуждение вопроса о его виновности.

С учетом данных о личности Бовдуй П.А., который обвиняется в совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, по месту регистрации не проживает, не имеет источников дохода, а также того обстоятельства, что предварительное следствие находится на начальном этапе, производится сбор и закрепление доказательств, у суда имелись основания сделать вывод о том, чтоБовдуй П.А., находясь в условиях более мягкой меры пресечения, осознавая возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких данных ссылки стороны защиты на отсутствие у обвиняемого намерений скрываться от следствия и суда, иным путем препятствовать производству по уголовному делу, при наличии обстоятельств, на которые указал суд, не ставят под сомнение законность принятого решения и не могут служить основанием для его изменения или отмены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции мотивировал невозможность избрания в отношении Бовдуй П.А. более мягкой меры пресечения, не согласиться с чем у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Что касается доводов обвиняемого о несогласии с квалификацией его действий органами следствия, то они подлежат проверке в ходе расследования уголовного дела, и не являются основанием для отмены либо изменения судебного решения.

Каких-либо препятствий для содержания Бовдуй П.А. под стражей, в том числе связанных с состоянием его здоровья, материалы дела не содержат, не установлены таковые и судом апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

С учётом изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется, и апелляционная жалоба защитника, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление Кировского районного суда <адрес> от 30 июля 2021 года в отношении Бовдуй Павла Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника- адвоката Чурилова Ю.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, обвиняемым, содержащимся под стражей, со дня вручения копии постановления.

Обвиняемый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья /подпись/С.И. Овсянникова

«Копия верна»

Судья: С.И.Овсянникова