Решение № 2-1064/2018 2-1068/2018 2-1068/2018 (2-6110/2017;) ~ М-5311/2017 2-6110/2017 М-5311/2017 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1064/2018

Дело № 2-1064/2018 03 мая 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 03 мая 2018 года

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2018 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

при секретаре Серебренниковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фактор», АО «МетЛайф» об обязании совершить определенные действия, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств в счет погашения кредитных обязательств, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец - ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фактор», АО «МетЛайф» об обязании совершить определенные действия, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств в счет погашения кредитных обязательств, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что он имел намерение приобрести автомобиль марки №. 27.06.2017 между ним и ООО «Фактор» в автосалоне «Гамма Моторс» состоялась сделка купли-продажи автомобиля. Договор на руки не получал, как подписывал договор не помнит. По условиям сделки истец приобрел автомобиль Рено Дастер, 2013 года выпуска. Стоимость автомобиля составила 690000 руб., при этом указанная стоимость не совпадала с ранее оговоренной. В процессе оформления сделки им было оплачено 95000 руб., остальные денежные средства были оплачены за счет кредитных денежных средств на основании кредитного договора, заключенного между истцом и ПАО «Совкомбанк». Стоимость кредита составила 710023,87 руб., процентная ставка 24,90 % годовых со сроком возврата 60 месяцев, полная стоимость кредита составила 1 248 405,68 руб.

При заключении договора кредитования истец был включен в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней АО «МетЛайф», в противном случае кредит не был бы выдан. Комиссия банка за подключение к программе страхования составила 20023,87 руб. и была включена в стоимость кредита.

Истец полагает свои права нарушенными по причине некорректного предоставления информации и навязывания услуг, в которых не нуждался, в связи с чем просит обязать ответчика предоставить оригинал договора купли-продажи № № от 27.06.2017; расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Рено Дастер № б/н от 27.06.2017 года; взыскать с ответчика в счет погашения кредитных обязательств 710023,87 руб. с учетом процентов на дату вынесения решения; денежные средства уплаченные по договору купли-продажи в размере 95000 руб., расходы на оказание юридических услуг по договору от 29.06.2017 в размере 27500 руб., по договору от 07.08.2017 в размере 25000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности 1200 руб.

Истец ФИО1 о слушании дела извещен надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, от уточнения иска отказался, просил считать требования заявленными к ответчикам солидарно.

Ответчик ООО «Фактор» о слушании дела неоднократно извещался судом по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился, представителя в суд не направил.

Представитель ответчика АО «МетЛайф» о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не вился, представил письменный отзыв на иск, в котором полагал требования истца не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица – ПАО «Совкомбанк» о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу в. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Основания изменения и расторжения договора установлены ст. 450 Гражданского кодекса РФ, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из положений ст. 451 Гражданского кодекса РФ следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 495 Гражданского кодекса РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 12 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также предусмотрено право на отказ от исполнения договора в случае не предоставления полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге).

Согласно ст. 503 Гражданского кодекса РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара в случае нарушения требований к его качеству.

Из положений ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Материалами дела установлено, что 27 июня 2017 года между ООО «Фактор» (продавец), в лице агента ООО «ДМ Финанс», действующего на основании агентского договора № от 27 июня 2017 года, и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № №, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить транспортное средство – №, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет – черный, государственный регистрационный знак №.

Пунктом 1.3 Договора установлено, что стороны договора соглашаются, что до заключения оговора покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

Согласно п. 2.1 договора цена автомобиля по договору составляет 690000 руб. Оплата стоимости автомобиля производится двумя частями: первую часть стоимости автомобиля покупатель оплачивает в кассу продавца; вторую часть стоимости ТС в размере 595000 руб. покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки ТС. Указанная сумма перечисляется со счета покупателя на расчетный сче продавца в течение 3-х банковских дней.

Передача автомобиля осуществляется в день подписания настоящего договора и Акта приема-передачи (п. 3.1 договора).

Согласно Акта от 27 июня 2017 года приема-передачи транспортного средства по Договору купли-продажи транспортного средства № № от 27 июня 2017 года транспортное средство №, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет – черный, государственный регистрационный знак № передано истцу, у сторон отсутствуют финансовые, имущественные, материальные, неимущественные и какие-либо иные претензии друг к другу в связи с заключением и исполнением договора. До покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, но не ограничиваясь указанным о производителе автомобиля, комплектации, стоимости, о том, что автомобиль является бывшим в употреблении. Покупатель подтверждает, что автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа всего автомобиля или отдельных его деталей, а также являющиеся недостатками, вызванными производственными либо эксплуатационными причинами.

С целью исполнения обязательств по оплате стоимости автомобиля, истцом был заключен с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор № от 27.06.2017 на сумму 710023,87 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 24,9% годовых.

При подписании кредитного договора истцом было подано заявление на включение в Программу добровольного страхования, в соответствии с п. 5 которого, при подписании заявления истец осознавал, что добровольное страхование это его личное право и желание, а не обязанность.

Согласие на участие в программе финансовой и страховой защиты выражено истцом также в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Истцом не представлено доказательств, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства ему не была предоставлена полная информация о товаре, напротив, договор купли-продажи содержит сведения о том, что истцу предоставлена вся необходимая информация о товаре, с которой он ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью истца в договоре.

Также истцом не представлено доказательств тому, что при заключении кредитного договора услуга по страхованию ему была навязана.

Как следует из заявления истца о предоставлении кредита, заявления о подключении к программе страхования истец в добровольном порядке выразил согласие на подключение к Программе добровольного страхования. Страхование истца, являющееся допустимым способом обеспечения кредитных обязательств, осуществлено по его добровольному волеизъявлению, при заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию об оказываемой услуге

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец был лишен возможности заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования, был ограничена в праве выбора страховой компании, программы страхования, способе оплаты страховой премии, не установлено.

Истцом не представлено доказательств об отсутствии возможности выражения своей воли при присоединении к программе страхования, равно как и не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать о давлении со стороны сотрудников Банка при подписании договора.

На иные обстоятельства, которые могли бы повлечь расторжение договора купли-продажи, в том числе и на наличие в проданном товаре существенных недостатков, истец не ссылается.

Доводы истца о том, что он имел намерение приобрести иное транспортное средство материалами дела не подтверждены, так как истцом подписан договор купли-продажи именно транспортного средства № идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет – черный, государственный регистрационный знак №, данное транспортное средство было принято истцом и использовалось по назначению, что также подтверждается заключением истцом договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи был исполнен сторонами, истец пользовался приобретенным транспортным средством до 26.12.2017 года, когда транспортное средство было отчуждено им по договору купли-продажи, заключенному с ФИО3, который в настоящее время является собственником спорного автомобиля.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств наличия предусмотренных законом оснований для расторжения договора купли-продажи или отказа от его исполнения, суд полагает исковые требования о расторжении договора купли-продажи № от 27.06.2017 подлежащими отклонению.

Так как требования о взыскании денежных средств в счет погашения кредитных обязательств, уплаченных по договору денежных средств, морального вреда и судебных расходов производны от требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, указанные требования также удовлетворению не подлежат.

Оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика предоставить оригинал договора купли-продажи № № от 27.06.2017 суд не усматривает, так как истцом не представлены доказательства тому, что договор ему не вручался. Согласно п. 5.1 договора договор составлен в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и для органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств. Транспортное средство было зарегистрировано за истцом, что свидетельствует о том, что договор купли-продажи был получен им на руки.

В материалах дела имеется заверенная представителем банка копия договора купли-продажи. Правовые основания для обязания ответчика выдать истцу оригинал договора купли-продажи отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 55, 56, 59, 60, 67, 98, 194-198 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Фактор», АО «МетЛайф» об обязании совершить определенные действия, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств в счет погашения кредитных обязательств, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Бачигина И.Г.