Решение № 12-109/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 12-109/2019

07RS0006-01-2019-002222-69

ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Прохладный

25 сентября 2019 года

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Бликанов А.В.

при секретаре Шариповой З.М.

с участием начальника отдела общепромышленного и горного надзора по КБР Кавказского управления Ростехнадзора ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу НАО «ФИО7» на постановление начальника отдела общепромышленного и горного надзора по КБР Кавказского управления Ростехнадзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении НАО «ФИО8»

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела общепромышленного и горного надзора по КБР Кавказского управления Ростехнадзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ НАО «Меркурий АПК «Прохладненский» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей.

В поданной в Прохладненский районный суд КБР жалобе НАО «ФИО9», не оспаривая факта совершения вмененного ему административного правонарушения, просит об отмене вынесенного должностным лицом Кавказского управления Ростехнадзора постановления, ссылаясь на незаконность рассмотрения дела в отсутствие своих представителей.

Обсудив доводы жалобы, в отсутствие представителей НАО «ФИО10», извещенного надлежащим образом о судебном заседании, выслушав начальника отдела общепромышленного и горного надзора по КБР Кавказского управления Ростехнадзора ФИО4, полагавшего жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом административного органа и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов по итогам проведения внеплановой выездной проверки в отношении НАО «ФИО11» по адресу нахождения юридического лица: КБР, <адрес> выявлен факт неисполнения обществом законного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-рПл-Д/8.1 (получено нарочно представителем общества ДД.ММ.ГГГГ) в части требования провести в срок до ДД.ММ.ГГГГ регистрацию в государственном реестре эксплуатируемых опасных производственных объектов, а именно: приемно-очистительной башни с зерноскладном в <адрес> и сети газопотребления по <адрес>.

Факт совершения обществом данного административного правонарушения зафиксирован надлежащим образом и сомнений не вызывает, подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки общества и предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №-рПл-Д/8.1 о необходимости устранения выявленных нарушений, вступившим в законную силу постановлением судьи Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, распоряжением врио заместителя руководителя Кавказского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-р-ВП-Д/8.1 о проведении внеплановой выездной проверки и актом данной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и имеющихся доказательств, начальник отдела Кавказского управления Ростехнадзора правомерно признал общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, назначенный обществу административный штраф в размере № представляет собой значительную денежную сумму и не может быть признан соразмерным характеру совершенного нарушения, не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, а потому подлежит снижению.

Такая возможность предусмотрена положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ о том, что при наличии обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу, на постановления и решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей раздела второго данного Кодекса, в случае если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В этой связи, а также учитывая, что представитель общества в переданной суду телефонограмме просил об уменьшении назначенного административного штрафа, полагаю возможным снизить его размер до 200 000 рублей, изменив постановление должностного лица в данной части.

В остальном постановление начальника отдела Кавказского управления Ростехнадзора подлежит оставлению без изменения.

При этом вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений по делу не допущено.

Ссылка на ненадлежащее извещение общества о рассмотрении дела несостоятельна, поскольку копия протокола об административном правонарушении и определение о времени и месте рассмотрения дела были направлены обществу почтой по адресу его нахождения: КБР, <адрес>.

Согласно имеющемуся отчету об отслеживании почтового отправления ФГУП «Почта России» направленные обществу вышеназванные документы с информацией о дате и времени рассмотрения дела были заблаговременно получены НАО «ФИО12» ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 6 дней до рассмотрения дела. При этом каких-либо заявлений или ходатайств о необходимости отложения рассмотрения дела от общества не поступило.

В связи чем начальник отдела Кавказского управления Ростехнадзора ФИО4, имея сведения о надлежащем уведомлении общества, на законных основаниях рассмотрел дело в отсутствие его представителей.

Довод о ненадлежащем извещении общества является необоснованным еще и потому, что НАО «ФИО13», изменив ДД.ММ.ГГГГ свой юридический адрес, в нарушение положений пункта 26 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № не сообщило об этом в Кавказское управление Ростехнадзора, в том числе при проведении ДД.ММ.ГГГГ выездной проверки.

Представитель общества ФИО5 присутствовал во время проведения проверки и получил копию акта проверки, предъявив сотрудникам Ростехнадзора доверенность, в которой метом ее оформления, юридическим адресом и местом нахождения общества указано: КБР, <адрес>.

При получении уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении тот же представитель общества предъявил в подтверждение своих полномочий аналогичную доверенность с указанным в ней адресом места нахождения общества: КБР, <адрес>, <адрес>, что свидетельствует о недобросовестности и злоупотреблении правом со стороны НАО «ФИО14».

Приведенные обществом доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления начальника отдела общепромышленного и горного надзора Ростехнадзора по КБР и имеют лишь целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Однако, оснований для освобождения общества от административной ответственности не имеется.

Дело рассмотрено объективно на основе принципов полноты и всесторонности.

Вынесенное по делу постановление подлежит изменению лишь в части размера назначенного обществу штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Прохладненского районного суда ФИО1 Республики,

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела общепромышленного и горного надзора по КБР Кавказского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении НАО «Меркурий АПК «Прохладненский» изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до № рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу НАО «Меркурий АПК «Прохладненский» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов

Копия верна: судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов