Решение № 2-1592/2017 2-1592/2017~М-1255/2017 М-1255/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1592/2017

Дело № 2-1592/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Елоховой М.В.

при секретаре Трункиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Б.С.В. к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

между ООО «ЖилСервис» в лице директора ФИО2 и ФИО3 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома с офисными и торговыми помещениями по адресу: .

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав, что между ООО «ЖилСервис» в лице директора ФИО2 и ее мужем Б.В.М. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома с офисными и торговыми помещениями по адресу: . Сумма договора составила рублей. Б.В.М. умер . Определением Советского районного суда г. Тамбова по делу № 2-612/2015 между наследниками ФИО3 было заключено мировое соглашение, по условиям которого она и ее несовершеннолетняя дочь приобрели право требования с застройщика ООО «ЖилСервис» по указанному договору долевого участия. Определением арбитражного суда Тамбовской области ООО «ЖилСервис» признано банкротом, введена процедура в виде наблюдения.

В период с 2015 по 2016 гг. в Октябрьском районном суде г.Тамбова рассматривалось уголовное дело о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 201 УК РФ. В рамках рассмотрения данного дела она была привлечена в качестве потерпевшей. Однако постановлением от 31 октября 2016 года уголовное дело в отношении ФИО2 было прекращено в соответствии с пп. 1 п. 6 и пп. 9 п. 1 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг». Этим же постановлением было разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Поскольку вина ФИО2 была установлена в рамках уголовного дела, полагает, с него подлежит взысканию причиненный им ущерб в размере суммы, оплаченной по договору долевого участия.

Впоследствии ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать указанны ущерб в ее пользу и в пользу несовершеннолетней Б.С.В., как наследников после мужа Б.В.М.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по тем же основаниям, дополнив, что платежные документы, подтверждающие факт оплаты Б.В.М. суммы по договору долевого участия отсутствуют. Факт оплаты подтверждается справкой, заверенной ФИО2 и главным бухгалтером, которые целенаправленно указали в ней иной номер договора и дату, поскольку с данным обществом каких-либо других договорных отношений не было.

Ответчик ФИО2 иск не признал, указав, что с умершим Б.В.М. он находился в дружеских отношениях, сумму по договору долевого участия он не оплачивал, поскольку имел место устный договор о предоставлении последним ему в аренду спецтехники. Справка, возможно, была написана для регистрации договора долевого участия в Управлении Росреестра. Его доводы подтверждаются тем, что требования ФИО1 о включении в реестр кредиторов Арбитражным судом Тамбовской области были отклонены. Все платежные документы находятся у конкурсного управляющего, при их наличии ФИО4 бы была включена реестр кредиторов.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ЖилСервис» в лице директора ФИО2 и ее мужем Б.В.М. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома с офисными и торговыми помещениями по адресу: . Сумма договора составила 1328400 рублей. Б.В.М. умер . Определением Советского районного суда г. Тамбова от 09.07.2015 года по делу № 2-612/2015 между наследниками ФИО3 было заключено мировое соглашение, по условиям которого она и ее несовершеннолетняя дочь приобрели право требования с застройщика ООО «ЖилСервис» по указанному договору долевого участия. Определением арбитражного суда Тамбовской области от 18 марта 2015 года ООО «ЖилСервис» признано банкротом, введена процедура в виде наблюдения.

В период с 2015 по 2016 гг. в Октябрьском районном суде г.Тамбова рассматривалось уголовное дело о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 201 УК РФ. В рамках рассмотрения данного дела она была привлечена в качестве потерпевшей. Однако постановлением от 31 октября 2016 года уголовное дело в отношении ФИО2 было прекращено в соответствии с пп. 1 п. 6 и пп. 9 п. 1 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576 «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг». Этим же постановлением было разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ч. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (п. 1 ст. 1079 ГК РФ, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Согласно вышеназванного договора № участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома с офисными и торговыми помещениями по адресу: , сумма договора составила 1328400 рублей. Оплата по договору могла производится в течение одного года после государственной регистрации договора в Рассказовском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области единовременно путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Застройщика (п.п. 2.3, 2.4 Договора).

Утверждения о внесении наличных денежных средств умершим Б.В.М. в кассу застройщика объективными доказательствами не подтверждены. Предоставленная суду копия справки без даты и номера о оплате Б.В.М. 1328400 рублей не может расцениваться судом как допустимое доказательство, поскольку в нем указан иной номер и дата договора. Кроме того, определением Арбитражного суда Тамбовской области ФИО1 было отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО «ЖилСервис» задолженности в сумме 1329903,86 из-за отсутствия первичных документов, подтверждающих факт оплаты по договору долевого участия.

При регистрации договора долевого участия в Управлении Росреестра 31.07.2012 г. сведения об оплате по договору также не предоставлялись.

Постановлением от 31 октября 2016 года уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями) было прекращено в соответствии с пп.1 п. 6 и пп. 9 п. 1 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576 «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. По данному уголовному делу ФИО1 была признана потерпевшей.

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям частей 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств их совокупности.

При этом, следует учитывать, что достоверностью доказательств является такое качество доказательства, которое характеризует точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. В частности, достоверность доказательств зависит от доброкачественности источника информации, соответствия различных доказательств по делу друг другу, общей оценки всех собранных и исследованных доказательств.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. Решение об удовлетворении заявленных требований может быть принято судом в случае наличия достаточных, относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

По мнению суда, наличие установленной вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ - злоупотреблением полномочиями, не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о возмещении ущерба в размере стоимости объекта долевого строительства при отсутствии каких-либо доказательств, подтверждающих факт оплаты по договору, и как следствие, наличие ущерба в этой сумме.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Б.С.В. к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Елохова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2017 года.

Судья: Елохова М.В.