Решение № 2-1143/2017 2-1143/2017~М-624/2017 М-624/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1143/2017

Дело № 2-1143/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Кожиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту – ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 08 августа 2008 года между ФИО1 и открытым акционерным обществом «УРСА Банк» (далее по тексту – ОАО «УРСА Банк» либо Банк) был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 300000 рублей. 08 октября 2013 года открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее по тексту – ОАО «МДМ Банк») (ранее ОАО «УРСА Банк») уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) <номер обезличен>. На момент заключения указанного договора сумма основного долга ФИО1 составила 293343 рубля 39 копеек. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 706636 рублей 95 копеек, в том числе: основной долг – 293343 рубля 39 копеек, проценты за пользование кредитом – 413293 рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10266 рублей 36 копеек (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 35).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась заказными письмами с уведомлением. Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 40, 41), в связи с чем, извещение ответчиков на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации ФИО1 по адресу: <адрес обезличен>, справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 28). Кроме того, ответчик извещалась по адресу предыдущей регистрации: <адрес обезличен>. Письменных доказательств проживания ответчика по иным адресам, суду не представлено. Иное место жительства ФИО1 не установлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Югория» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Установлено, что 08 августа 2008 года между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор по кредитованию физического лица № <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300000 рублей со сроком возврата кредита 08 августа 2013 года по ставке 30 % годовых (л.д. 10-11).

Кредитным договором предусмотрены следующие штрафные санкции: 300 рублей в случае однократного нарушения срока возврата кредита (части кредита) и уплате процентов; 1000 рублей при повторном нарушении срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 рублей в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей; 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд (пп. 10.6.1, 10.6.2, 10.6.3, 10.6.4 Договора).

С условиями предоставления кредита ФИО1 была ознакомлена и согласна, также была ознакомлена и согласна с, информацией о полной стоимости кредита путем прочтения условий, содержащихся в кредитном соглашении, до момента его заключения (подписания), о чем свидетельствуют подписи ФИО1 в кредитном договоре.

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в счет погашения задолженности перечислены следующие денежные средства: 08 сентября 2008 года – 2082 рубля 05 копеек, 10 октября 2008 года – 2379 рублей 15 копеек, 12 ноября 2008 года – 2195 рублей 41 копейка (л.д. 7).

Название ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

08 октября 2013 года между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, согласно которому к ООО «Югорское коллекторское агентство» перешло право требования к физическим лицам по кредитным договорам, а так же права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа. В соответствии с приложением к указанному договору под номером 1773 указана ФИО1 (л.д. 14-16, 17-79).

ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 07 февраля 2017 года составляет 706636 рублей 95 копеек, в том числе:

- основной долг – 293343 рубля 39 копеек;

- проценты за пользование кредитом – 413293 рубля 56 копеек (л.д. 7-9).

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу публичного акционерного общества ООО «Югория» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10266 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 08 августа 2008 года по состоянию на 07 февраля 2017 года в сумме 706636 (семьсот шесть тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 95 копеек, в том числе:

- основной долг – 293343 рубля 39 копеек;

проценты за пользование кредитом – 413293 рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10266 рублей 36 копеек, а всего взыскать 716903 (семьсот шестнадцать тысяч девятьсот три) рубля 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: