Приговор № 1-125/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-125/2024

УИД: 66RS0017-01-2024-000566-52

Дело № 1-125/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 30 июля 2024 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Артинского района Свердловской области Скрынник Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дильмиевой Т.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 31.08.2009 по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, освободившегося 18.12.2017 на основании постановления Серовского районного суда Свердловской области от 07.12.2017 с заменой неотбытого срока наказания на 4 месяца 23 дня исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 20% из заработной платы, 01.08.2018 снятого с учета в УИИ в связи с отбытием срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, в <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей из-за личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения, после совместного употребления спиртного, с целью причинения физической боли, умышленно ударил последнюю два раза ладонью левой руки в область правой щеки и центральную часть груди, причинив ей физическую боль.

Согласно вступившего в законную силу 23.10.2009 приговора Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 31.08.2009, ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет. 18.12.2017 на основании постановления Серовского районного суда Свердловской области от 07.12.2017 освобожден от наказания с заменой неотбытого срока на 4 месяца 23 дня исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона № 20-ФЗ от 13.02.2009), судимость погашается, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Дильмиевой Т.С.

При этом подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает о том, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершение деяния, с обвинением в котором он согласился.

Защитник Дильмиева Т.С. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, с правовыми последствиями ознакомлена.

Государственный обвинитель Скрынник Н.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражала.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории небольшой тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, поскольку преступления относятся к категории небольшой тяжести, по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характера, применительно к совершенному ФИО1 преступлению, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления является здоровье другого человека. Совершенное ФИО1 преступление, относятся к категории небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает имеющиеся в материалах дела удовлетворительные характеристики ФИО1 по месту жительства со стороны УУП ОМВД России «Артинский» (л.д.72) и со стороны поселковой администрации (л.д.75), его семейное и имущественное положение.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, на основании части 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенному преступлению, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание подсудимым бытовой помощи родственникам бывшей супруги, оказание подсудимым помощи в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка бывшей супруги, принятые меры по трудоустройству.

Оснований для признания на основании п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение иных действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений и проведения ремонта в доме, суд не усматривает, т.к. принесение извинений потерпевшей не может быть признано достаточным для признания таковых обстоятельством, смягчающим наказание, ввиду несоразмерности данных действий характеру и общественной опасности совершенного деяния, ремонт осуществляется подсудимым в доме, где он сам проживает. Вместе с тем, принесение подсудимым извинений потерпевшей учитывается судом как обстоятельство, смягчающее наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, подтвердившего в судебном заседании влияние наличия состояния алкогольного опьянения на его поведение во время совершения преступлений, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии со ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. N 270-ФЗ), признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Иных обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению) взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с возложением следующих обязанностей и ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Артинский городской округ и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, меру пресечения не избирать.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>