Решение № 2-2792/2024 2-57/2025 2-57/2025(2-2792/2024;)~М-2171/2024 М-2171/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-2792/2024

УИД 74RS0028-01-2024-004392-13

Дело №2-57/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 г. г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Першуковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика адвоката Поповой Ю.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств системы аудио-протоколирования гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместно нажитым, взыскании компенсации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: АДРЕС недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде признания указанного имущества совместно нажитым имуществом супругов с равенством долей в нем;

- признании квартиры по адресу: АДРЕС совместно нажитым имуществом супругов, взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца компенсации за ? долю в праве собственности в размере 1 138 660 руб.;

- взыскании с ответчика в пользу истца половины компенсации за произведенные платежи по кредитному договору НОМЕР, заключенному между ОАО «Челиндбанк» и ФИО3 11.12.2012 в размере 249 008,40 руб.,

- взыскании судебных расходов по оплате услуг специалиста в размере 4 000 руб., по оплате госпошлины в размере 28 877 руб. (т.2 л.д.95).

В обоснование требований указала, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДАТА по ДАТА, брак расторгнут, имеют совместного ребенка А.А.Н. ДАТА года рождения. В период брака супругами было приобретено совместно нажитое имущество. Раздел имущества был произведен в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком соглашением. Однако, в части раздела совместно нажитого имущества - квартиры по адресу: АДРЕС и квартиры по адресу АДРЕС стороны прийти не смогли. Указанные квартиры приобретались за счет совместно нажитых накопленных денежных средств супругов. Квартира по адресу АДРЕС была приобретена за счет денежных средств, вырученных от продажи квартиры по адресу АДРЕС. При заключении соглашения о разделе имущества истец узнала, что собственником квартир значится мать ответчика – ФИО4 Полагает заключенные по приобретению имущества сделки являются притворными, поскольку реальным покупателем являлся ответчик, порочность сделок заключается в ином субъектном составе. Сделки являются недействительными. Кроме того, ответчиком до заключения брака с истцом 11.12.2012 был взят кредит в ОАО «Челиндбанк» для приобретения транспортного средства – МАРКА в размере 300 000 руб., который выплачивался за счет совместно нажитых денежных средств, в связи с чем, считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать половину уплаченных денежных средств в период брака.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании полагала требования подлежащими удовлетворению. Настаивала, что квартиры были приобретены за счет совместных денежных средств супругов. Супруги официально были трудоустроены, откладывали денежные средства для приобретения недвижимости, также дарили родственники истца, договоры дарения не заключались, деньги передавались наличными средствами. ФИО5 была приобретена ответчиком до брака за счет кредитных средств, которые выплачивались в период брака. Ранее представитель ссылался, что квартира была приобретена за счет кредита.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Попова Ю.Р. в судебном заседании возражала об удовлетворении требований. Представила возражения в письменном виде.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимала. Представила возражения в письменном виде, в которых ссылается на необоснованность заявленных требований в полном объеме. Указала, что у неё имелись достаточные средства для приобретения недвижимого имущества. С 1998 года она является пенсионером и получателем пенсии по старости, примерно в размере 11 000 руб. ежемесячно. Кроме того, с 1998 по 2015 г. она официально была трудоустроена, имела стабильный доход от трудовой деятельности, примерно 14 000 -15 000 руб. ежемесячно. Кроме того, в собственности имеет земельный участок, площадью 79 000 кв.м, который сдавался и сдается в аренду предпринимателю. Также с 2015 года получала доход от сдачи в аренду квартиры по адресу: АДРЕС, получая доход примерно по 10 000 руб. ежемесячно (т.1 л.д.145).

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что квартира по адресу: АДРЕС была ею приобретена на личные и кредитные денежные средства. Собственником была женщина, с нею и заключена сделка. У сына была доверенность. Денежные средства были оплачены через безопасные платежи Сбербанка. Квартира является единственным жильем для неё, в которой она проживает с грудным ребенком. Возражала о признании сделки недействительной.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами

Из материалов дела следует, что ДАТА между ФИО3 и ФИО2 был заключен брак, после заключения брака супругу присвоена фамилия «А.», супруге – «А.» (т.1 л.д.19, 66).

В период брака у супругов А. родился сын – А.А.Н., ДАТА года рождения (т.1 л.д.18).

ДАТА брак, заключенный между ФИО3 и А.А.Р. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г.Челябинска (т.1 л.д.11, 64).

16.07.2024 между ФИО3 и А.А.Р. заключено Соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которого супругами в период брака приобретено следующее имущество: квартира по адресу: АДРЕС, квартира по адресу: АДРЕС, также в период брака заключен кредитный договор между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 НОМЕР от 07.12.2018, по условиям которого предоставлен кредит в размере 3 600 000 руб. для приобретения квартиры по адресу: АДРЕС; и кредитный договор между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2, ФИО3 21.12.2018 в размере 2 125 000 руб. для приобретения квартиры по адресу: АДРЕС. Соглашением супруги определили, что в личную собственность ФИО2 передается указанное недвижимое имущество, также она принимает на себя обязательства по кредитным договорам, ФИО3 от уплаты задолженностей освобождается. В связи с передачей ФИО2 в личную собственность квартир, с учетом размера задолженностей по кредитным договорам, ФИО2 уплачивает ФИО3 компенсацию в размере 450 000 руб. (т.2 л.д.39-41).

Согласно выписки из ЕГРН, ФИО2 на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- с 29.07.2024 квартира по адресу АДРЕС;

- 29.07.2024 квартира по адресу АДРЕС;

- с 24.03.2022 гараж и земельный участок по адресу: АДРЕС (т.1 л.д. 158-159).

Согласно выписки из ЕГРН, ФИО3 на праве собственности в настоящее время жилые помещения не принадлежат.

Согласно выписки из ЕГРН, ФИО4 на праве собственности с 21.06.2019 по настоящее время принадлежит жилое помещение по адресу: АДРЕС; ранее с 03.10.2017 на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: АДРЕС, право прекращено 19.12.2019; а также с 21.05.2015 принадлежало жилое помещение по адресу: АДРЕС, право прекращено 27.06.2019.

Из материалов дела следует, что 11.12.2012 между ФИО3 и АКБ «Челиндбанк» был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. на срок до 28.11.2015 (т.1 л.д.13).

Согласно ответа на запрос суда МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО3 значился собственником транспортного средства МАРКА, 2012 года выпуска в период с 21.12.2012 по 05.02.2016, с указанного времени собственником является ФИО4 (т.1 л.д. 57).

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что кредитный договор был оформлен для приобретения ФИО3 транспортного средства.

Истцом заявлены требования о взыскании в свою пользу половины денежных средств, уплаченных в период брака с 28.08.2013 по 28.11.2015 по кредитному договору НОМЕР, заключенному между ОАО «Челиндбанк» и ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 352-О-О, законодательство предусматривает способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества, в частности право требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов (по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету по кредитному договору НОМЕР, заключенному между ОАО «Челиндбанк» и ФИО3 11.12.2012 в счет исполнения обязательств супругами А. в период брака с августа 2013 по октябрь 2013 всего уплачено 249 008,40 руб., договор исполнен досрочно.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору, заключенному с ФИО3 для приобретения им транспортного средства, исполнялись в период брака за счет совместно нажитых денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании половины уплаченных денежных средств с ответчика в пользу истца.

Таким образом, надлежит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 половину произведенных в период брака с 28.08.2013 по 28.11.2015 по кредитному договору НОМЕР, заключенному между ОАО «Челиндбанк» и ФИО3 11.12.2012 денежных средств в размере 124 504, 20 руб.

Предметом настоящего спора также является имущество, зарегистрированное на имя ФИО4 в настоящее время - квартира по адресу: АДРЕС, а также квартира, ранее принадлежащая ФИО4 на праве собственности по адресу АДРЕС. Истец ссылается, что указанное имущество было приобретено за счет супругов А., в связи с чем, является совместно нажитым имуществом супругов, а заключенные сделки – недействительными.

Параграф 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ регламентирует правовые основания для признания сделок недействительными.

В силу положений ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 87 и 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. При этом для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок.

Положения гражданского законодательства о недействительности притворных сделок могут применяться как в связи с притворностью условий сделки (цепочки из нескольких сделок), так и в связи с притворностью субъектного состава участников. В последнем случае правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 ГК РФ, наступают для подлинных участников сделки исходя из действительно сложившихся между ними отношений.

Данная правовая позиция неоднократно была изложена Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 22.08.2016 N 304-ЭС16-4218, 02.07.2020 N 307-ЭС19-18598(3), 27.08.2020 N 306-ЭС17-11031(6), 28.12.2020 N 308-ЭС18-14832(3,4).

Таким образом, притворность субъектного состава сделки, по общему правилу, не отменяет действительность ее условий, не противоречащих существу подлинных отношений сторон и требованиям закона.

Это означает, что обязательства по сделке, имеющей притворный субъектный состав, по общему правилу, продолжают подлежать исполнению на тех условиях, которые закреплены в договоре.

Истец полагает, что договор купли-продажи квартиры по адресу: АДРЕС надлежит признать недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде определения равенства долей супругов в праве собственности на эту квартиру. Также истец полагает, что ранее принадлежащая ответчику квартира по адресу АДРЕС должна быть включена в состав совместно нажитого имущества супругов и разделена между ними посредством взыскания с ответчика компенсации.

Как следует из анализа положений ст. 34, п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение в период брака и на совместные денежные средства. Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущества каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, на истце, ссылающимся, что оформленное в титульное владение ФИО4 имущество фактически было приобретено за счет совместно нажитых средств супругов, в силу чего является совместно нажитым и подлежит разделу, лежала обязанность представить доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 19.06.2019 на основании договора купли-продажи ФИО4 приобрела в собственности жилое помещение по адресу: АДРЕС. Пунктом 4 Договора предусмотрено, что стоимость квартиры составляет 1 350 000 руб., которая выплачиваются продавцу наличными средствами. Согласно имеющейся в материалах дела расписки, денежные средства по договору продавцом получены в полном объеме (т.2 л.д.212-215).

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается также материалами реестрового дела (т.1 л.д.100-130).

Истец ссылается на то, что источником денежных средств для приобретения квартиры по адресу АДРЕС были средства, вырученные от реализации жилого помещения – квартиры по адресу АДРЕС, ранее принадлежащей на праве собственности ФИО4, но приобретенной за счет денежных средств супругов А..

Из материалов дела следует, что на основании договора участия в долевом строительстве НОМЕР от 30.10.2014 ФИО4 приобрела в собственность жилое помещение по адресу АДРЕС, стоимостью 1 057 980 руб. Стоимость квартиры дольщик обязуется уплатить в течении трех дней после государственной регистрации договора. Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке (т.2 л.д. 205-207).

На основании договора купли-продажи от 25.06.2019 ФИО4 распорядилась принадлежащим ей имуществом, продав квартиру за 1 130 000 руб. Согласно п.4 Договора денежные средства переданы до его подписания (т.1 л.д.144).

Приведенные обстоятельства подтверждаются также и материалами реестрового дела (т.1 л.д. 131-144).

Из материалов дела следует, что 15.04.2017 ФИО4 на основании договора долевого участия в строительстве НОМЕР приобрела в собственность квартиру по адресу АДРЕС. Согласно п. 3.3 Договора цена составляет 840 000 руб.(т.1 л.д.82-88).

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается также материалами реестрового дела (т.1 л.д. 79-98).

Ответчик ФИО4 в возражениях и представленных к ним документах ссылалась на наличие у неё материальной возможности приобретения имущества.

Согласно представленной ответчиком справки МИЦ СФР, ФИО4 с 15.09.1998 является получателем пенсии по старости, в 2014 году выплачена пенсия в общем размере 144 870,28 руб., в 2015 году – 165 082,10 руб., в 2016 году – 173 141,82 руб., в 2017 году – 183 071,91 руб., в 2019 году – 204 648 руб. (т.2 л.д.3-11,14-16).

Кроме того, в период с 01.09.2002 по 24.08.2015 ФИО4 осуществляла трудовую деятельность в МКОУ «НАЗВАНИЕ», доход за 2013 год составил 191 905,77 руб., за 2014 год 176 772,89 руб., за 2015 год – 100 682,78 руб. и 34 794,45 руб. (т.2 л.д.12-13, 193-202).

Для приобретения жилого помещения по адресу АДРЕС ФИО4 взяла в заем у физического лица денежные средства 13.04.2017 в размере 620 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлена расписка (т.2 л.д.25), договор купли продажи дома и земельного участка в подтверждение наличия у займодавца денежных средств (т.2 л.д.19-21).

В материалы дела представлен договоры аренды квартиры по адресу АДРЕС от 01.08.2015, 02.07.2016, 03.06.2017, 04.05.2018, сроком на 11 месяцев с установленной арендной платой в сумме 10 000 руб. (т.2 л.д. 183-186).

ФИО4 в подтверждение наличия денежных средств для приобретения квартиры по адресу АДРЕС представлен договор купли-продажи от 17.04.2013, на основании которого ФИО4 распорядилась принадлежащим ей имуществом – жилым домом и земельным участком по адресу АДРЕС, продав его за 395 668,67 руб. Переход права зарегистрирован в установленном законом порядке (т.2 л.д.158-161). Денежные средства, вырученные от продажи внесены на вклад ПАО «Сбербанк» (т.2 л.д.187).

Кроме того, 27.10.2014 между ФИО4 и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого Банком заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 руб. сроком до 28.10.2019, на неотложные нужды (т.2 л.д. 162-176).

Истец ссылалась, что для приобретения как квартиры по адресу АДРЕС в 2014 году, так и квартиры по адресу АДРЕС в 2017 году супруги накопили денежные средства от трудовой деятельности, при этом каких либо соответствующих доказательств в материалы дела стороной истца не представлено.

Как пояснила представитель истца, ФИО2 и ФИО3 были официально трудоустроены, доход истца составлял 30 000 руб. – 35 000 руб., доход ответчика – 50 000 руб., иного дохода они не имели. Также представитель ссылалась, что её доверителю денежные средства были подарены родственниками, при этом соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Суд критически относится к доводам истца о возможности накопления супругами за счет совместных средств в 2014 и 2017 году необходимой суммы для приобретения недвижимого имущества, учитывая, что супруги в браке состояли с ДАТА, за период до приобретения квартиры (30.10.2014) совокупный доход составил не более 1 190 000 руб., при этом супруги исполняли обязательства по кредитному договору НОМЕР, заключенному между ОАО «Челиндбанк» и ФИО3 11.12.2012, размер ежемесячных платежей составлял 8 550 руб., за период с даты заключения брака по 09.10.2013 обязательства исполнены досрочно в общей сумме 249 000 руб.

Иных доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности направления на приобретение квартиры по адресу АДРЕС совместных средств супругов, в связи с чем, оснований для признания сделки недействительной и включения в совместную собственность супругов квартиры по адресу АДРЕС, приобретенной за счет вырученных от продажи квартиры по адресу АДРЕС средств суд не усматривает.

Также не доказано истцом и приобретение за счет совместных средств супругов квартиры по адресу АДРЕС, в связи с чем, оснований для применения к указанному имуществу положений ст. 38,39 Семейного кодекса РФ суд не усматривает.

Доводы стороны истца о том, что для приобретения квартиры ФИО3 был взят кредит не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В материалы дела по запросу суда Межрайонной ИФНС №30 по Челябинской области были представлены сведения о наличии открытых и закрытых счетов в отношении ФИО3 в Банке ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк», «Уральский промышленный банк», Банк «Финансовая корпорация Открытие», КБ «Ренессанс Кредит», АКБ «Челиндбанк», АО «Кредит Европа Банк». ФИО3 обращался с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в 2018 году в отношении квартиры по адресу АДРЕС (т.1 л.д.168, т.2 л.д.70, 73).

Согласно ответу АО «ТБанк», ФИО3 является клиентом банка, 09.10.2024 был заключен договор кредитной карты, ранее движение денежных средств по договорам не осуществлялось (т.2 л.д.67).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк», с ФИО3 был заключен договор кредитной карты в 2021 году, открыты лицевые счета в 2012, 2013, 2021 годах, в последующем частично закрыты (т.2 л.д.86-93).

Согласно ответу ПАО «Росбанк» ФИО3 клиентом банка не является (т.2 л.д.138).

Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) на имя ФИО3 были открыты счета в 2012, 2014, 2016, 2017, 2021 годах, в настоящее время счета частично закрыты (т.2 л.д.136, 228-239, т.3 л.д. 1-55). Кредитные договора в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 на имя ФИО3 не заключались (т.3 л.д.104).

Согласно ответу АО «Альфа Банк», ФИО3 клиентом банка не является (т.3 л.д.56).

Согласно ответу АО «Кредит Европа Банк» с ФИО3 был заключен договор кредитной карты в 2016 году, который в этом же году закрыт (т.3 л.д.87).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: АДРЕС недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании указанной квартиры совместно нажитым имуществом супругов с равенством долей в нем; о признании квартиры по адресу: АДРЕС совместно нажитым имуществом супругов со взысканием компенсации за передаваемую долю, надлежит отказать.

Разрешая требования о взыскании расходов по уплате госпошлины, заключения специалиста, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом к уточненному иску приложено заключение специалиста ООО «ЮжУралЭксперт» от 01.11.2024 по определению рыночной стоимости спорного имущества (т.2 л.д. 96-128).

Принимая во внимание, что судом в удовлетворении требований о признании общим имуществом супругов недвижимого имущества было отказано, расходы по оплате оценки рыночной стоимости квартир в размере 4 000 руб. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Из системного толкования п.1 ст. 333.19, пп.3,4 п.1 ст. 333.10 Налогового кодекса РФ следует, что цена иска о разделе общего имущества супругов определяется стоимостью доли в заявленном к разделу имуществе, на которую претендует истец. В цену встречного иска о ином варианте раздела имущества, уже заявленного в первоначальном иске, стоимость данного имущества не входит.

ФИО2 изначально были заявлены имущественные требования ценой иска 1 799 467,48 руб., исходя из следующего расчета: кадастровая стоимость квартиры по адресу АДРЕС – 2 181 729,64 руб., истцом заявлены требования на ? долю в праве в этом имуществе – 1 090 864,82 руб. плюс кадастровая стоимость квартиры по адресу АДРЕС – 1 177 805,32 руб., истец претендовала на ? долю в праве в этом имуществе – 588 902,66 руб. плюс требования о взыскании половины платежей по кредитному договору в размере 119 700 руб.

При подаче данного иска в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежала уплате госпошлина в размере 17 197 руб. Истцом госпошлина уплачена в полном объеме, что следует из представленной в материалы дела квитанции (т.1 л.д.10).

В последующем истцом требования были уточнены, дополнены требованием в части раздела (о взыскании компенсации за передаваемую ответчику долю истца), а также увеличен размер половины уплаченных по кредитному договору денежных средств до 124 504,20 руб., в связи с чем, цена иска стала составлять 1 891 212,18 руб. Размер госпошлины, подлежащий доплате составлял 459,60 руб.

Истцом при подаче уточненного иска уплачена госпошлина в размере 11 680 руб. (т.2 л.д.96).

Судом требования ФИО2 удовлетворены частично, на сумму 124 504,20 руб., что составляет 7% от заявленной суммы ((124 504,20 руб./1 891 212,18 руб.)*100%).

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 подлежит возмещению истцу ФИО2 государственная пошлина в размере 1 203,79 руб.

Излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 11 220,40 руб. (11 680 руб. – 459,60 руб.) подлежит возврату в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО2 ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР) половину произведенных в период брака с 14.08.2013 по 28.11.2015 по кредитному договору НОМЕР, заключенному между ОАО «Челиндбанк» и ФИО3 11.12.2012 денежных средствв размере 124 504, 20 руб., а также госпошлину в размере 1 203,79 руб.

Отказать в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4:

- о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: АДРЕС недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании указанной квартиры совместно нажитым имуществом супругов с равенством долей в нем;

- о признании квартиры по адресу: АДРЕС совместно нажитым имуществом супругов со взысканием компенсации за передаваемую долю,

- о взыскании судебных расходов по оплате заключения специалиста,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Першукова Ю.В.

Мотивированное решение составлено 31.01.2025