Апелляционное постановление № 22-2170/2021 от 19 апреля 2021 г. по делу № 4/16-68/2021

Судья Баранов С.Н. Дело 22-2170/21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 20 апреля 2021 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.

с участием:

прокурора Шаповаловой Е.Г.

адвоката Леонов Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 <...> на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2021 года, которым:

осужденному ФИО1 <...> отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Краснодарскому краю и осужденный ФИО1 <...>, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратились в суд с представлением и ходатайством о замене ему не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами, ссылаясь на то, что осужденный вину осознал, в содеянном раскаялся, активно участвовал в воспитательных мероприятиях, имеет поощрения.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении вышеуказанного ходатайства осужденной отказано, представление исправительного учреждения не рассмотрено по существу.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 <...> просит постановление суда отменить, удовлетворив его ходатайство в полном объеме. Считает, что суд должным образом не учел характеристику администрации, согласно которой он не нуждается в полном отбывании наказания и что целесообразно заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания – исправительные работы. За время лечения в ЛИУ-8 взысканий не имеет, режим не нарушал.

В судебном заседании адвокат Леонов Р.А. просил постановление суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

В судебном заседании прокурор Шаповалова Е.Г. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как поведение осужденного не стабильно и не свидетельствует о его исправлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Однако эти требования закона судом первой инстанции выполнены не были.

В представленных суду первой и апелляционной инстанций материалах дела содержится ходатайство осужденного ФИО1 <...> и представление ФКУ ЛИУ-8, в котором отбывал наказание осужденный, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

В соответствии с положениями ст.175 УИК РФ администрация учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст.81 УИК РФ, в соответствии с ч.4 ст.113 УИК РФ вносит в суд представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении положительно характеризующегося осужденного.

Такое представление подлежит рассмотрению судом первой инстанции. Однако, суд первой инстанции дважды проигнорировал требования закона и не принял решение по представлению.

Так, апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2020 года материал в отношении осужденного ФИО1 <...> уже передавался в суд первой инстанции на новое рассмотрение в связи с отменой постановления суда, не рассмотревшего представление исправительного учреждения.

Вопреки указаниям суда апелляционной инстанции, при новом рассмотрении вновь проигнорировано представление исправительного учреждения. Решение по изложенным в нем доводам не принято.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции постановления находят свое подтверждение в части непринятия судом во внимание всех обстоятельств и представленных документов.

При таких обстоятельствах принятое судом решение подлежит отмене, дело передаче на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо рассмотреть все представленные материалы в полном объеме и дать оценку доводам как ходатайства осужденного, так и представления начальника исправительного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2021 года, которым осужденному ФИО1 <...> отказано в удовлетворении ходатайства, отменить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Материалы дела передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда А.В. Мосин