Решение № 2-1529/2021 2-1529/2021~М-1424/2021 М-1424/2021 от 8 ноября 2021 г. по делу № 2-1529/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре Поспеловой О.Ю.,

с участием прокурора Вохменцева А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

08 ноября 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению К.Р.Ш. к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

К.Р.Ш. обратилась в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указала, чтов период с 23 часов 45 минут 28 июля 2019 года до 00 часов 00 минут 29 июля 2019 года ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в спальне дома № по ... в д.... Каргапольского района Курганской области, в ходе ссоры на почве личной неприязни согнул в локте свою левую руку и с силой умышлено сдавил ей горло, после чего нанес кулаком не менее 5 ударов в область головы, чем причинил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Приговором Каргапольского районного суда Курганской области от 1 ноября 2019 года, с учетом последующих изменений, ФИО1 признан виновным по ст.111 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По вине ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Просит взыскать с ФИО1 в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

В судебное заседание истец К.Р.Ш. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что своими действиями ответчик причинил ей телесные повреждения в виде закрытого перелома подъязычной кости, перелома щитовидного хряща, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. Кроме того, причинил телесные повреждения в виде кровоподтека левой скуловой области. В связи с этим она находилась в течение десяти дней на стационарном лечении в ГБУ «Шадринская центральная районная больница», после прохождения лечения в стационаре к врачам больше не обращалась. Указала, что в результате причиненных телесных повреждений, больше месяца после случившегося не могла нормально принимать пищу, испытывала боль при глотании, принимала обезболивающие препараты. Кроме того, она испытала страх за свою жизнь и здоровье.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации и по месту жительства. Данных свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание судом не установлено. Об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по существу исковых требований не заявил (л.д....).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, пришел к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Каргапольского районного суда Курганской области от 1 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ и ч.1 ст.105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из приговора суда, в период времени с 23 часов 45 минут 28 июля 2019 года до 00 часов 00 минут 29 июля 2019 года ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в спальне дома № по ... в д.... Каргапольского района Курганской области, после совместного распития спиртного, в ходе внезапно возникшей ссоры с находившейся здесь же К.Р.Ш. на почве личных неприязненных отношений, ФИО1 с целью убийства лежащей рядом с ним на диване потерпевшей, шея которой располагалась на его левой руке, согнул в локте свою левую руку и с силой умышленно сдавил горло потерпевшей, а ладонью своей правой руки зажал ей нос и рот, чем перекрыл доступ воздуха к дыхательным путям. Затем ФИО1, удерживая К.Р.Ш., умышленно нанес ей кулаком правой руки не менее пяти ударов в область головы. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей К.Р.Ш. телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Кроме того, он же причинил ей телесное повреждение в виде ..., не повлекшее за собой вреда здоровью.

Апелляционным определением Курганского областного суда от 17 декабря 2019 года указанный приговор изменен, назначенное приговором наказание усилено до 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда от 18 августа 2020 года приговор Каргапольского районного суда Курганской области от 01 ноября 2019 года и апелляционное определение Курганского областного суда от 17 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменен. Действия ФИО1 переквалифицированы с ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении и которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, противоправность действий ответчика, его виновность в совершенном преступлении установлены судебными актами и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию. Основания иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступления, в совершении которого признан виновным ФИО1

Из установленных судом при рассмотрении уголовного дела фактических обстоятельств совершения преступления следует, что ФИО1 были совершены виновные действия, находящиеся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением вреда здоровью К.Р.Ш.

Факт причинения телесных повреждений К.Р.Ш. также подтвержден актами судебно-медицинского освидетельствования, в которых отражены полученные истцом 28.07.2019 года травмы.

Согласно заключениям эксперта № от 22.08.2019 года, № от 28.08.2019 года, у К.Р.Ш. имелись следующие телесные повреждения: ... .... Данные телесные повреждения могли образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной ударяющей поверхностью в область шеи, не противоречат сроку 28.07.2019 года и обстоятельствам, указанным в постановлении. Данные телесные повреждения в момент причинения являлись опасными для жизни, и по этому признаку оцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью. Также у К.Р.Ш. имелись следующие телесные повреждения: .... Данное телесное повреждение не влечет за собой вреда здоровью (л.д....).

Вследствие полученных травм К.Р.Ш. находилась на стационарном лечении.

Согласно медицинской карты № стационарного больного, К.Р.Ш. 06.08.2019 года была направлена в экстренном порядке в ГБУ «Шадринская центральная районная больница» из ГБУ «Шадринская больница скорой медицинской помощи». В период с 06.08.2019 по 16.08.2019 проходила стационарное лечение в хирургическом отделении ГБУ «Шадринская центральная районная больница» с диагнозом: .... После выписки рекомендовано лечение у хирурга по месту жительства (л.д....).

При рассмотрении уголовного дела потерпевшей гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда не заявлялся.

В соответствии со ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, личная неприкосновенность относятся к нематериальным благам.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2001 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства совершения ответчиком преступления, степень вины причинителя вреда, которая выражается в умышленных действиях, направленных на причинение физической боли и телесных повреждений истцу, тяжесть причиненного К.Р.Ш. вреда, характер и степень физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей.

Согласно ч. 1ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу требований Налогового кодекса РФ истец был освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Шадринский район Курганской области в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К.Р.Ш. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Р.Ш. в счет компенсации морального вреда 150000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Шадринский район Курганской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части исковые требования К.Р.Ш. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Н.Ю. Журавлева