Решение № 2-595/2023 2-595/2023~М-487/2023 М-487/2023 от 2 ноября 2023 г. по делу № 2-595/2023

Дело № 2-595/2023

УИД: 52RS0048-01-2023-000880-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергач 03 ноября 2023г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Гусева С.А.,

При секретаре судебного заседания Макаровой Н.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в Сергачский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 355923,45 руб.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия (л.д.7 об.).

Как следует из искового заявления и приложенных документов, 22.11.2022, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ***, с участием транспортных средств: Kia Optima, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является С, под управлением С.; Chery Fоra, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является К, под управлением Х; Газель, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО1.

Неустановленный водитель, управляя транспортным средством Газель, государственный регистрационный знак *** не обеспечил постоянного контроля над управлением автомобиля и допустил наезд на транспортные средства Kia Optima, государственный регистрационный знак ***, Chery Fоra, государственный регистрационный знак *** и Nissan, государственный регистрационный знак ***.

Виновником ДТП является неустановленный водитель. Гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ***.

Потерпевшими в данном ДТП являются С и К. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевших.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший (С) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах», как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 377310 рублей 00 копеек.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему С, сумму в размере 259 923 рубля 45 копеек.

Выплата была осуществлена в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт з отношении поврежденного транспортного средства» - с учётом износа деталей, узлов и агрегатов.

«Совкомбанк Страхование» как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего (К), действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 96000 рублей из расчёта:

- 124500,00 руб. - рыночная стоимость повреждённого ТС;

- 28500,00 руб. - стоимость годных остатков;

- 124500,00 руб. - 28500,00 руб. = 96000,00 руб.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему К.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. I ст. 1081 ГК РФ имеет право обратно о требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

На основании пп. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно административному материалу, виновник скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и не был установлен, но установлено транспортное средство.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, ответчик как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

На основании ст. ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 355 923 рубля 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 759 рублей 23 копейки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 пояснил в судебном заседании, что ФИО1 с исковыми требованиями не согласен, т.к. в момент ДТП, принадлежащим ему автомобилем управлял А, которому он передал автомобиль по договору аренды от 15.09.2022г. Данный факт подтверждается договором аренды, паспортом А.,***г.р., который является гр-ном Кыргызской Республики, миграционными документами, из которых следует, что А. имел право работать на территории г.Москвы и был зарегистрирован по адресу: ***. Все указанные документы были переданы ФИО1 сотрудникам ГИБДД, которые занимались проверкой по данному ДТП. А. не был установлен и допрошен. Однако, это не означает, что за его действия должен отвечать ФИО1, т.к. А. на законных основаниях управлял автомобилем.

Заслушав представителя ответчика и зучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 22.11.2022 в 16 час. 55 мин. произошло ДТП с участием автомобилей Kia Optima государственный регистрационный знак ***, собственником которого является С, под управлением С.; Chery Fоra государственный регистрационный знак ***, собственником которого является К, под управлением Х; Газель государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО1, под управлением А. и Nissan государственный регистрационный знак ***.

Автомобилю Kia Optima, государственный регистрационный знак *** под управлением С. были причинены механические повреждения автомобилем Газель государственный регистрационный знак ***, водитель которого скрылся с места ДТП, что подтверждается копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования *** от 23.11.2022 (л.д.70).

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.01.2023 следует, что 22 ноября 2022 г. примерно в 16 час. 55 мин. неизвестный водитель, управляя автомобилем Газель, государственный регистрационный знак ***, следуя в районе *** не обеспечил постоянного контроля над управлением автомобилем и совершил столкновение с автомобилем Киа государственный регистрационный знак ***, Чери государственный регистрационный знак ***, Ниссан, государственный регистрационный знак ** после чего, в нарушение ПДД РФ, оставил место происшествия. В результате ДТП повреждены автомобили Киа государственный регистрационный знак ***, Чери государственный регистрационный знак ***, Ниссан государственный регистрационный знак ***. В ходе проведения административного расследования было установлено, что собственником автомобиля Газель, государственный регистрационный знак ***(ОСАГО согласно данных ФИС ГИБДД-М: ***), является гр. ФИО1, *** г.р., зарегистрированного по адресу: ***. В ходе проведения административного расследования, направленного на установление водителя, управляющего автомобилем Газель, государственный регистрационный знак *** в момент ДТП, установить водителя не представилось возможным.

Данным постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что установить водителя, скрывшегося с места ДТП, не представилось возможным, а срок административного расследования истек (л.д.81).

Обязательная гражданская ответственность владельца (иных лиц, допущенных к управлению) автомобиля Газель, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом *** (л.д.18).

Обязательная гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д.19-21,24-25).

СПАО «Ингосстрах», по заявлению С. о прямом возмещении ущерба выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 377 310 рублей 00 копеек (л.д.30,47).

САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему С, сумму в размере 259 923 рубля 45 копеек (л.д.49).

Обязательная гражданская ответственность К. на момент ДТП была застрахована в «Совкомбанк Страхование», которое, на основании его заявления о прямом возмещении ущерба, выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 96000 рублей (л.д.48).

САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему К, сумму в размере 96000 руб. (л.д.50).

Выплата была осуществлена в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт з отношении поврежденного транспортного средства» - с учётом износа деталей, узлов и агрегатов (л.д.31-46).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено, собственником автомобиля Газель государственный регистрационный знак *** является ответчик ФИО1 (л.д.75 об.).

Согласно договору аренды от 15.09.2022, указанное транспортное средство было передано ФИО1- А (л.д.78-79). Согласно страховому полису, к управлению автомобилем допущено неограниченное количество лиц (л.д.18).

Таким образом, в момент ДТП автомобилем Газель государственный регистрационный знак ***, на законных основаниях, управлял А., который с места ДТП скрылся. Следовательно, нести ответственность перед страховой компанией должен А., как лицо, ответственное за убытки.ё

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворению не подлежат.

При отказе в удовлетворении исковых требований, требования о возмещении судебных расходов, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 355923 рубля 45 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: Гусев С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2023г.

Судья: Гусев С.А.