Решение № 2-1978/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-1978/2025

дело №2-1978/2025

66RS0001-01-2025-002021-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кумпеева Ч.Х.,

при секретаре судебного заседания Мустафиной С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Требования мотивированы тем, что 17 июля 2018 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Вместе с тем, за период с 16 августа 2018 г. по 7 декабря 2021 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 36 155,26 руб.

Также 28 мая 2018 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Вместе с тем, за период с 27 июля 2018 г. по 7 декабря 2021 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 23 958,14 руб.

7 декабря 2021 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО ПКО «Феникс» право требования по договорам, заключенным с ответчиком на основании договора уступки прав (требования) №rk-№, ООО ПКО «Феникс» переданы права требования по вышеуказанным заключенным кредитным договорам.

22 августа 2022 г. заемщик ФИО2 умер.

Просит суд взыскать с наследников заемщика ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от 17 июля 2018 г., образовавшуюся в период с 16 августа 2018 г. по 7 декабря 2021 г. в размере 36 155,26 руб., из которых: 22 416 руб. – основной долг; 3 060,17 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 2 815,44 руб. – проценты на просроченный основной долг; 0,00 руб. – комиссии; 7 863,65 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.; по кредитному договору № от 28 мая 2018 г., образовавшуюся в период с 27 июля 2018 г. по 7 декабря 2021 г. в размере 23 958,14 руб., из которых: 15 525,10 руб. – основной долг; 2 624,10 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 2 299,78 руб. – проценты на просроченный основной долг; 0,00 руб. – комиссии; 3 509,16 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области, занесенным в протокол судебного заседания от 23 апреля 2025 г., к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 апреля 2025 г. гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд о проведении слушания дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по извещению суда не явились. От ФИО1 поступило заявление, а также возражения на исковые заявления, в которых ответчик просила суд отказать в удовлетворении предъявленных требований, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела судом установлено, что 17 июля 2018 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Настоящий договор включает в себя договор предоставления потребительского кредита, Общие условия, Тарифы Банка, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Согласно условиям договора, сумма кредита 22 416 руб., срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка – 8,49 % годовых. Погашение осуществляется согласно Графику платежей.

Банк исполнил свои обязательства и выдал ответчику денежные средства в сумме 22 416 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Также судом установлено, что 28 мая 2018 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Настоящий договор включает в себя договор предоставления потребительского кредита, Общие условия, Тарифы Банка, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Согласно условиям договора, сумма кредита 16 094 руб., срок кредита – 24 месяцев, процентная ставка – 16,13 % годовых. Погашение осуществляется согласно Графику платежей.

В соответствии со статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Заключенный договор также не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

7 декабря 2021 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №rk-071221_1351, по которому права требования к ФИО2 по кредитным договорам № от 17 июля 2018 г., № от 28 мая 2018 переданы ООО «ПКО «Феникс».

22 августа 2022 г. заемщик ФИО2 умер.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При этом в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом в силу положений статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательство по возврату денежных средств перестало исполняться ФИО2, в связи с его смертью, однако действие договора денежного займа со смертью заемщика не прекратилось, вследствие чего обязанность по выплате задолженности по договору займа перешла к наследнику заемщика.

Из представленной нотариусом информации установлено, что после смерти ФИО2 имеется наследственное дело №.

По материалам наследственного дела установлено, что наследником принявшим наследство по закону после смерти заемщика ФИО2, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону является ответчик ФИО1

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что ответственность перед истцом по неисполненным обязательствам заемщика ФИО2 будет нести его наследник по закону ФИО1

Задолженность заемщика перед ООО «ПКО «Феникс» по договору № от 17 июля 2018 г. за период с 16 августа 2018 г. по 7 декабря 2021 г. составляет 36 155,26 руб., из них: 22 416 руб. – основной долг; 3 060,17 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 2 815,44 руб. – проценты на просроченный основной долг; 0,00 руб. – комиссии; 7 863,65 руб. – штрафы.

Задолженность заемщика перед ООО «ПКО «Феникс» по договору № от 28 мая 2018 г. за период с 27 июля 2018 г. по 7 декабря 2021 г. в размере 23 958,14 руб., из них: 15 525,10 руб. – основной долг; 2 624,10 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 2 299,78 руб. – проценты на просроченный основной долг; 0,00 руб. – комиссии; 3 509,16 руб. – штрафы.

Требования истца о погашении задолженности, оставлено ответчиком без ответа.

Данных об исполнении обязательств перед Банком суду ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Соответственно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, по условиям договора № от 17 июля 2018 г., графику платежей, кредит выдан на срок 36 месяцев, последний платеж должен был быть внесен до 17 июля 2021 г., следовательно, срок предъявления требований до 17 июля 2024 г.

По условиям договора № от 28 мая 2018 г., графику платежей, кредит выдан на срок 24 месяца, последний платеж должен был быть внесен до 28 мая 2020 г., следовательно, срок предъявления требований до 28 мая 2023 г.

Вместе с тем, настоящие исковые заявления направлены посредством почтовой связи только 18 марта 2025 г., то есть по истечении трехлетнего срока.

Таким образом, истец обратился с иском с пропуском трехлетнего общего срока исковой давности.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 г. №452-О-О).

Каких-либо доказательств в опровержение доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, стороной истца не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлялось.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от 17 июля 2018 г., № от 28 мая 2018 г. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11 сентября 2025 г.

Председательствующий (подпись) Ч.Х. Кумпеев