Решение № 11-627/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 11-627/2025

Дело № 11-627/2025 судья Капранова Л.Е.


РЕШЕНИЕ

г. Владимир 17 декабря 2025 г.

Судья Владимирского областного суда Никифоров К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 марта 2025 г., решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10 июля 2025 г. и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 6 ноября 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Александровского городского суда Владимирской области от 6 ноября 2025 года постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 марта 2025 г., решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10 июля 2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, оставлены без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, ФИО1 просит вынесенные по делу акты отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что не был извещен о дате и времени судебного заседания, что нарушило его право на защиту. Считает, что суд не дал оценку справке ООО «РТИТС», в которой указано на неисправность бортового устройства. Полагает, что поскольку собственником бортового устройства является ООО «РТИТС», то оно и должно отвечать за его исправность. В момент фиксации правонарушении на лицевом счете было достаточно денежных средств для оплаты проезда.

ФИО1 телефонограммой, заказным письмом (л.д.63,64) извещён о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств и заявлений не представил. В судебном заседании областного суда поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объёме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504.

Оператором системы взимания платы является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее – ООО «РТИТС»).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 автомобильная дорога М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск является дорогой федерального значения.

Из материалов дела следует, что ****, в 09:14:45, по адресу 95 км 680 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры», Владимирская область, собственник транспортного средства марки «****», государственный регистрационный знак **** (****), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», подп.«а» п.12 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504, допустил движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты (л.д.19).

Факт управления был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» ****.

ФИО1, как собственник указанного транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

С доказанностью факта совершения ФИО1 административного правонарушения и правильностью квалификации его действий по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ согласился судья городского суда, рассматривая жалобу ФИО1

Вместе с тем, необходимо отметить следующее.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные требования распространяются в полном объеме на стадию обжалования вынесенного по делу постановления в порядке главы 30 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, по адресу, указанному в жалобе, ФИО1 было направлено извещение о рассмотрении дела – ****, в 16.30 часов (л.д. 37).

Однако, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ****, извещение ФИО1 получено ****, в 13.40 (л.д.65).

В жалобе ФИО1 приведены доводы о не извещении его судом о времени и месте судебного заседания, которые материалами дела не опровергнуты.

Таким образом, извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, не может быть признано надлежащим.

Ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, свидетельствует о нарушении положений статей 25.1, 25.4, 30.6 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, отмену принятого по делу решения, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы ФИО1 по существу до устранения указанных недостатков рассмотрены быть не могут, однако, подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении дела судьей городского суда. В частности, необходимо дать должную оценку вопросу исправности либо неисправности бортового устройства, истребовать дополнительные сведения из ООО «РТИТС», проанализировать представленные заявителем документы, принять меры к надлежащему извещению ФИО1, в том числе посредством телефонограммы.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 6 ноября 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Александровский городской суд Владимирской области.

Судья областного суда К.С. Никифоров