Приговор № 1-154/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-154/2024

№ 1-154/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 29 июля 2024 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи О.А. Божко,

при секретаре судебного заседания Г.Б. Каревой,

с участием государственного обвинителя ФИО11,

подсудимого ФИО13,

защитника-адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО12 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним-специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 20 минут, ФИО1 №4о. находился в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, где употребил спиртные напитки. После употребления спиртных напитков у ФИО1 №4о. возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ- 21150 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ФИО1 №4, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на достижение своей преступной цели, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по постановлению мирового судьи судебного участка № 33 Домодедовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, не выполнил требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, около 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к припаркованному рядом с домом автомобилю ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком №, и, приведя автомашину в движение, поехал по улицам хутора, где, двигаясь по <адрес>, <адрес><адрес> ФИО5 в 15 часов 35 минут был остановлен сотрудниками отдела МВД России по Суровикинскому району. При наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Юпитер», по результатам которого у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения, <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным на стадии дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО5, показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что у его отца ФИО1 №4 в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ- 21150 с государственным регистрационным знаком №, который был куплен на денежные средства ФИО5, но зарегистрирован автомобиль на имя отца. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, употреблял спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 15 часов 25 минут, вышел во двор, где находился вышеуказанный автомобиль, сел на водительское сиденье автомобиля, запустил двигатель и около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ начал движение по хутору. Когда он отъехал от двора и повернул на <адрес>, <адрес><адрес> на выезде из хутора его остановили сотрудники ГИБДД. Он остановился, к нему подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил предъявить документы на автомобиль. Он пояснил, что документы на автомобиль у него есть, данный автомобиль принадлежит его отцу. Ему предложили пройти в служебную автомашину. Находясь в салоне служебной автомашины, сотрудник полиции спросил, не употреблял ли он спиртное. На заданный вопрос он ответил, что выпивал спиртные напитки, отмечал праздник. Сотрудник ГИБДД предложил пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, поехать в больницу или отказаться от прохождения медицинского освидетельствования. Он согласился пройти освидетельствование на месте. Он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, <данные изъяты> Он согласился с результатом освидетельствования. Автомобиль был поставлен во двор Отдела МВД по Суровикинскому, позже данный автомобиль был передан его отцу ФИО1 №4. под сохранную расписку. В ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф им оплачен. О том, что он был лишён права управления транспортными средствами, он никому не говорил.

Вышеуказанные показания в судебном заседании ФИО5 подтвердил.

Кроме полного признания подсудимым вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО1 №1 в судебном заседании, согласно которым он является инспектором дорожно-патрульной службы. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ФИО1 №2 около 15 часов находились в <адрес>, где проводили оперативные мероприятия. Ими был остановлен автомобиль ВАЗ21150 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, у которого были признаки алкогольного опьянения. Владельцем автомобиля являлся ФИО1 №4. После проверки в базе данных было установлено, что ФИО5 был лишен права управления транспортными средствами. Автомобиль был задержан, помещен во двор отдела МВД по Суровикинскому району. ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился. По результатам было установлено алкогольное опьянение.

Показаниями свидетеля ФИО1 №4 в судебном заседании, который показал, что он является отцом ФИО5 Его сын на свои денежные средства купил автомобиль ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком № автомобиль был зарегистрирован на его (ФИО1 №4) имя. Автомобилем они пользуются вдвоем. ДД.ММ.ГГГГ сын пользовался автомобилем. Ему позвонили сотрудники полиции, сообщили, что сын в состоянии опьянения управлял автомобилем, автомобиль необходимо забрать с территории отдела МВД по Суровикинскому району. Он забрал автомобиль. Сын не говорил ему о том, что был лишен права управления транспортными средствами.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора были оглашены показания свидетеля ФИО1 №2, данные им в ходе дознания, который показал, что он проходит службу в ОМВД России по Суровикинскому району в должности государственного инспектора РЭГ БДД Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Суровикинскому району. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Суровикинскому району ФИО1 №1 на патрульном автомобиле несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес>. Они совместно со старшим УУП ФИО1 №3 проводили рейд по безопасности дорожного движения по выявлению и документированию административных правонарушений среди водителей, управляющими транспортными средствами. В 15 часов 35 минуты ДД.ММ.ГГГГ они находились на <адрес>, ими был замечен автомобиль ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком № было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов у водителя. Данный автомобиль был остановлен в <адрес><адрес>. Он подошел к автомобилю для проверки документов, представился и попросил водителя данного автомобиля предъявить документы. Во время общения он почувствовал от водителя запах алкоголя, задал вопрос водителю данного транспортного средства, употреблял ли он спиртное. На что водитель ответил, что употреблял. Он попросил водителя пройти в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле с ФИО1 №1 после уточняющих вопросов и проверки по базе ИБД выяснилось, что водителем данного автомобиля является ФИО5, который пояснил, что данный автомобиль приобретался им для личных целей, но оформил он его на своего отца ФИО1 №4, пользуются они данным автомобилем совместно. Уточнив информацию по базе ИБД, они узнали, что ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортными средствами в <адрес> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Инспектором ФИО1 №1 было предложено ФИО1 №4о. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо проехать в больницу или отказаться от прохождения освидетельствования. ФИО5О. согласился пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи алкотектора Юпитер №. Данные алкотектора были <данные изъяты> ФИО5О. был ознакомлен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласен с данным результатом. Также в отношении ФИО5О. были составлены протоколы: <адрес> об отстранении от управления ТС; № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; № № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; автомобиль ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком № был помещён во двор ОМВД России по Суровикинскому району.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора были оглашены показания свидетеля ФИО1 №3, данные им в ходе дознания, который показал, что он проходит службу в ОМВД России по Суровикинскому району в должности старшего участкового уполномоченного полиции. За ним закреплены административные участки, в которые входит <адрес> сельские поселения. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве и совместно с инспекторами ФИО1 №1 и ФИО1 №2 в <адрес> проводили рейд по безопасности дорожного движения по выявлению и документированию административных правонарушений среди водителей, управляющими транспортными средствами. В 15 часов 35 минут по адресу: <адрес>, <адрес> сотрудником РЭГ БДД Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Суровикинскому району ФИО1 №2 был остановлен водитель автомобиля марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным номером № для проверки документов. ФИО1 №2 подошел к автомобилю, представился и потребовал предъявить документы на автомобиль. Водитель предъявил документы и уточнил, что данный автомобиль оформлен на отца ФИО1 №4. ФИО1 №2 предложил водителю пройти в салон патрульного автомобиля. Находясь в салоне патрульного автомобиля, после уточняющих вопросов и проверки по базе ИБД выяснилось, что водителем данного автомобиля является ФИО5, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо проехать в больницу или отказаться от прохождения освидетельствования. ФИО5О. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора. Результат освидетельствования был <данные изъяты> С результатами ФИО5 согласился и поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Выяснилось, что ФИО5 ранее был признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами. Инспектором ФИО1 №1 в отношении ФИО5О. были составлены протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства. Со всеми документами ФИО5О. был ознакомлен и в них собственноручно поставил подписи. Автомобиль ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком № доставлен во двор Отдела МВД России по Суровикинскому району, позже возвращен под сохранную расписку владельцу ФИО1 №4.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также:

Рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Суровикинскому району, зарегистрированному под № ДД.ММ.ГГГГ, о том, что поступило сообщение от ИДПС ОГИБДД ОМВД по Суровикинскому району ФИО1 №1 что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут на въезде в <адрес> сотрудниками Госавтоинспекции Отдела МВД России по Суровикинскому району совместно с УУП Отдела МВД России по Суровикинскому району был остановлен автомобиль ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 с признаками опьянения, не имеющего права управления транспортным средством, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Суровикинскому району ФИО1 №1, которым ФИО5, управлявший транспортным средством ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком № в 15 часов 35 минут в <адрес> отстранён от управления транспортным средством до устранения причины отстранения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения <данные изъяты>.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Суровикинскому району ФИО1 №1, согласно которого в 15 часов 45 минут проведено освидетельствование ФИО5 на состоянии алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер №», показания прибора составили <данные изъяты>, установлено алкогольное опьянение.

Протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Суровикинскому району ФИО1 №1, согласно которого автомобиль ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком № которым управлял ФИО5, был задержан и помещен на специализированную стоянку ОМВД России по Суровикинскому району.

Протоколом № № об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Суровикинскому району ФИО1 №1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5, управлял транспортным средством ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут в <адрес> в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД России по Суровикинскому району, согласно которому административное производство в отношении ФИО5, управлявшего автомобилем ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут в <адрес> в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено в связи с передачей материала в орган дознания в связи с наличием в действиях ФИО5 признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен автомобиль ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком № находящийся <адрес><адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Домодедовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО5 за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 №1 добровольно выдал диск с видеозаписью, сделанной ДД.ММ.ГГГГ при задержании ФИО5

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО5, его защитника, согласно которому на DVD-R диске имеется видеозапись с внутренней камеры видеонаблюдения патрульного автомобиля, на которой зафиксирован разговор инспектора ФИО1 №1 с ФИО5. Инспектором ФИО1 №1 было предложено ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО5 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, было установлено состояние алкогольного опьянения.

Вышеуказанный DVD-R диск с записью камеры видеорегистратора патрульного автомобиля признан вещественным доказательством по делу.

Протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием владельца автомобиля ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком №-ФИО1 №4, в ходе был добровольно выдан последним автомобиль ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком №, находящийся на стоянке по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием владельца автомобиля ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком №-ФИО1 №4, в ходе которого осмотрен данный автомобиль, находящийся на стоянке по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком № признан вещественным доказательством по делу и возвращен владельцу ФИО1 №4.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимый ФИО5, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по постановлению мирового судьи судебного участка № 33 Домодедовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, управляя автомобилем ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в состоянии опьянения был задержан полицейскими. При наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями самого ФИО5, данными в ходе дознания, которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО1 №1, являющегося сотрудником полиции, свидетеля ФИО1 №4, являющегося отцом подсудимого, данными в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны и между собой противоречий не содержат; а также показаниями свидетелей ФИО1 №2 и ФИО1 №3, данными в ходе дознания. Кроме того, показания ФИО5 и свидетелей согласуются с материалами, содержащимися в уголовном деле, а именно протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами, составленными инспектором ДПС ФИО1 №1 в ходе производства по делу об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Домодедовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельство, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО5 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не трудоустроен, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, не состоит в браке.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ относит полное признание им вины в совершенном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление ФИО5 без изоляции от общества путём назначения ему наказания в виде обязательных работ. Подсудимый является трудоспособным лицом, иных условий, препятствующих назначению ему наказания в виде обязательных работ, не имеется. Кроме этого, подсудимому назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных статьёй 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, суд полагает, что в отношении подсудимого ФИО5 возможно не избирать меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат, в том числе, транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что автомобиль ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком № которым управлял ФИО5 в момент преступления, принадлежит его отцу ФИО1 №4.

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что вышеуказанный автомобиль был куплен на денежные средства подсудимого ФИО5, что не отрицалось им самим, а также следует из показаний свидетеля ФИО1 №4, автомобиль использовался подсудимым и его отцом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" (в редакции от 12 декабря 2023 года), для целей гл. 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Таким образом, после вступления приговора в законную силу автомобиль ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком № принадлежащий ФИО1 №4, хранящийся по адресу: <адрес>, который ФИО5 использовал при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ необходимо конфисковать в доход государства; на основании пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения патрульного автомобиля, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск к подсудимому не предъявлялся.

Руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО12 ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

После вступления приговора в законную силу диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль ВАЗ- 21150, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 №4, хранящийся по адресу: <адрес> конфисковать в доход государства.

Сохранить арест, наложенный на автомобиль ВАЗ- 21150, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 №4, до его конфискации в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Божко