Приговор № 1-22/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-22/2019

Дело № 1 - 22/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года п. Эгвекинот

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Востик А.П.,

при секретаре Самойлович Н.А.

с участием: государственного обвинителя Мещерякова А.В.,

потерпевшего Г.Д.Н.., подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Алирзаева З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Эгвекинот в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, года рождения, уроженца села , гражданина Российской Федерации, », зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , , судимого:

31.03.2011 Иультинским районным судом Чукотского АО по ч. 1 ст. 139, ч.1 ст.131, ч.1 ст.166, ч. 3 ст. 69, ч.1 ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 04.04.2014 освобождён по отбытию наказания;

02.07.2015 мировым судьей судебного участка Анадырского района Чукотского АО по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Анадырского районного суда от 03.03.2016 условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима;

26.08.2016 Анадырским районным судом Чукотского АО по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 03.10.2017 неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 2 года, с ежемесячным удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства, неотбытая часть наказания составляет 7 месяцев 02 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах.

21 июля 2018 года в период с 02 часов 50 минут до 03 часов 50 минут ФИО1, находился на участке местности, расположенном между домами № и № по , где в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес по телу, находившемуся там же в состоянии алкогольного опьянения Г.Д.Н., не менее четырех ударов металлической монтировкой-гвоздодером причинив последнему телесные повреждения в виде: трех кровоподтеков и двух ссадин задне-боковой поверхности туловища слева, кровоподтека правого предплечья, не причинивших вреда здоровью.

Далее, находясь в то же время и в том же месте, ФИО1 в продолжение ссоры, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность падения Г.Д.Н. но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этого падения, нанес Г.Д.Н. один удар кулаком в область лица, от которого тот (Г.Д.Н.) упал, при падении ударился головой о бетонную поверхность проезжей части.

В результате преступных действий ФИО1 по неосторожности Г.Д.Н.. причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека, двух ссадин области орбиты левого глаза, контузии левого глазного яблока, которые квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; тупой травмы головы; открытой черепно-мозговой травмы: ушиба мягких тканей волосистой части головы в теменно-височной области слева: открытого перелома костей свода и основания черепа (левых теменной и височной костей) с перфорацией барабанной перепонки и наружным кровотечением из полости черепа; ушиба головного мозга легкой степени тяжести, которые являются опасными для жизни человека, создающими непосредственно угрозу для его жизни и по данным признакам квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника в соответствии с частью 5 статьи 217 УПК РФ заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, будучи согласным с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника - адвоката Алирзаева З.С. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину свою в совершении данного преступления признает, согласен с обвинением и осознает характер и последствия поданного им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, который против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Потерпевший Г.Д.Н. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка не возражал, пояснил, что характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также право на возражение относительно указанного порядка рассмотрения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Мещеряков А.В. также выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и просил суд с учетом собранных по делу доказательств действия подсудимого квалифицировать по части 1 статьи 118 УК РФ.

Обсудив заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, санкцией ч. 1 ст. 118 УК РФ наказание, связанное с лишением свободы не предусмотрено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Поскольку необходимые условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, то суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 в соответствии со статьями 316 и 317 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

Подсудимому ФИО1, 29 лет, он имеет судимости за совершение умышленных преступлений различной степени тяжести, в том числе одного тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

Настоящее преступление, относящееся к категории небольшой тяжести совершил по неосторожности, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, в содеянном раскаялся.

Данное преступление совершил в период неотбытого наказания по приговору Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 26.08.2016 года.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, но проживает с гр. Р.О.А. и ее малолетним сыном Р.Д.И.., года рождения, с которой они ведут общее хозяйство. Кроме того, со слов подсудимого, он является биологическим отцом малолетнего Ш.В.В. года рождения, в отношении которого его отцовство не установлено, но он участвует в воспитании и содержании сына, поскольку ребенок фактически проживает с бабушкой – матерью ФИО1 . Участие в воспитании и содержании своего второго малолетнего сына - Р.Н.В., года рождения, отцовство на которого им также не установлено, ФИО1 не принимает, поскольку отношений с матерью ребенка не поддерживает (т. л.д. ).

ФИО1 проживает в <...>, сотрудниками полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, поскольку ранее неоднократно судим, склонен к совершению преступлений, по решению суда находится под административным надзором. По характеру лжив, изворотлив, хитер, при общении с сотрудниками полиции ведет себя вызывающее. В состоянии алкогольного опьянения агрессивен, склонен к проявлению насилия, при этом указано, что жалоб на него не поступало (т. л.д. ).

В судебном заседании подсудимый возразил против сведений относительно его характера в целом, при этом на предложение суда указать, с чем именно и по каким основаниям он не согласен, от пояснений воздержался.

По месту работы в МУП ЖКХ «Иультинское» ФИО1 характеризуется положительно, поскольку указано, что к работе он относится добросовестно, исполнительный, производственные задания выполняет профессионально, качественно и в срок. С работниками предприятия не конфликтует, взысканий не имеет (т л.д. ).

Администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области по месту отбытия наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, так как допускал нарушения установленного порядка отбытия наказания, привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора и выдворению в штрафной изолятор. На меры воздействия реагировал правильно, вместе с тем нуждался в контроле за его поведением. В период содержания в СИЗО работал в должности резчика пищевых продуктов, но был уволен в связи с допущенным нарушением проработав непродолжительный период времени. Так и положительно, поскольку поддерживал дружеские отношения с осужденными различной направленности, конфликтных ситуаций не допускал. По характеру общительный, спокойный. С представителями администрации учреждения был вежлив, в общении корректен (т. л.д. ).

По месту отбытия наказания в исправительном учреждении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относился добросовестно, законные требования администрации учреждения выполнял, нарушений режима содержания не допускал. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду дважды поощрялся администрацией учреждения. Среди осужденных конфликтных ситуаций не создавал, поддерживал отношения положительной направленности (т. л.д. ).

Начальником Иультинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ФИО1 характеризуется отрицательно, как указано: к отбытию наказания в виде исправительных приступил 02.02.2018, допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, за что ему вынесено письменное предупреждение за неявку без уважительных причин в УИИ. По характеру грубый, изворотливый, неуравновешенный, на профилактические беседы сотрудника УИИ реагирует, но должных выводов для себя не делает, попыток встать на путь исправления не предпринимает (т. л.д. ).

С учётом личности подсудимого, который на учёте у врача-психиатра не состоит, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, сомнений во вменяемости ФИО1 или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве у суда не возникло.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, на стадии предварительного следствия активно сотрудничал с правоохранительными органами, содействовал установлению обстоятельств совершения преступления, давал признательные показания о месте, времени и способе совершенного им преступления, чем активно способствовал расследованию преступления, принес свои извинения потерпевшему, которые им приняты, кроме того в ходе предварительного расследования по уголовному делу оказал потерпевшему материальную помощь, передав ему для оплаты лечения сумму в размере 50000 рублей (т л.д. ).

В судебном заседании подсудимый уточнил, а потерпевший согласился, что указанные денежные средства были им переданы Г.Д.Н.. на расходы, связанные с его лечением, а не в счет компенсации морального вреда как указано в представленной в дело расписке потерпевшего.

На иждивении ФИО1 находятся двое малолетних детей, в воспитании и материальном содержании которых он принимает участие (т л.д. ).

Принимая во внимание изложенное, а также признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ и части 2 статьи 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимает следующее.

Подсудимый ФИО1, на стадии досудебного производства и в судебном заседании, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, указанное преступление им совершено в период неотбытого наказания по приговору Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 26.08.2016 года, при этом, рецидив преступления в действиях ФИО1 отсутствует, поскольку данное преступление подсудимым совершено по неосторожности.

Учитывая обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, неосторожную форму вины, личность виновного, который характеризуется как с отрицательной стороны, так и с положительной, судим за совершение умышленных преступлений небольшой, средней тяжести и тяжкого, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за совершение данного преступления в виде исправительных работ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способствовать его исправлению и предупреждению совершения с его стороны новых преступлений.

Назначение подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, в виде штрафа либо обязательных работ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей назначения наказания.

Подсудимый молод, здоров, трудоспособен, трудоустроен, ограничений, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеет (ч. 5 ст. 50 УК РФ).

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 в период отбытия наказания по предыдущему приговору, то окончательное наказание ему назначается в порядке статьи 70 УК РФ. Неотбытый ФИО1 срок наказания по предыдущему приговору в виде исправительных работ составил 7 месяцев 2 дня.

Подсудимый в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживался. В отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить в отношении подсудимого данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки по настоящему делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – металлическая монтировка-гвоздодер в силу пункта 3 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Гражданским истцом Г.Д.Н. в порядке ст. 44 УПК РФ в суд предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 87199,00 рублей и 500000,00 рублей соответственно.

Гражданский ответчик и его представитель - адвокат Алирзаев З.С. в целом против иска не возражали, при этом сумму требований посчитали завышенной, рассмотрение иска просили выделить в гражданское судопроизводство.

Государственный обвинитель в силу требований ч. 2 ст. 309 УПК РФ просил признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения требований истца для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку отсутствует расчёт заявленных требований по взысканию утраченного заработка и иные доказательства причиненного ущерба потерпевшему.

Суд, выяснив требования гражданского истца, мнение участвующих в деле лиц, приходит к следующему выводу.

По требованиям частей 3 и 4 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, размер возмещения которого определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяются судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда учитываются требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что преступными действиями ФИО1 потерпевшему Г.Д.Н. причинены телесные повреждения в виде: трех кровоподтеков и двух ссадин задне-боковой поверхности туловища слева, кровоподтека правого предплечья, не причинивших вреда здоровью; кровоподтека, двух ссадин области орбиты левого глаза, контузии левого глазного яблока, которые квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; тупой травмы головы; открытой черепно-мозговой травмы: ушиба мягких тканей волосистой части головы в теменно-височной области слева: открытого перелома костей свода и основания черепа (левых теменной и височной костей) с перфорацией барабанной перепонки и наружным кровотечением из полости черепа; ушиба головного мозга легкой степени тяжести, которые являются опасными для жизни человека, создающими непосредственно угрозу для его жизни и по данным признакам квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Истец также указал, что в результате преступных действий ФИО1 ему причинен имущественный ущерб в виде дополнительно понесенных расходов в сумме 87199,00 рублей, состоящий из утраченного заработка, расходов на платную медицинскую помощь и оплату проезда к месту получения платной медицинской помощи, однако расчет заявленных требований с иском не представлен, также в обоснование указанных истцом обстоятельств, доказательств им представлено недостаточно. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для разрешения иска в подтверждение обоснования заявленных требований необходимо представить доказательства и соответствующие расчеты понесенных затрат, что не представляется возможным без отложения судебного разбирательства по делу, то при таких обстоятельствах, в силу требований ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение иска, при этом вопрос о размере возмещения его требований считает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 (Десять) процентов.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 26.08.2016 года и окончательно определить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год 4 (Четыре) месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 (Десять) процентов.

Наказание в виде исправительных работ ФИО1 подлежит отбыванию по основному месту работы, а в случае отсутствия основного места работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Вещественное доказательство - металлическую монтировку-гвоздодер по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Признать за гражданским истцом Г.Д.Н. право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья А.П. Востик