Решение № 2-4550/2024 2-72/2025 2-72/2025(2-4550/2024;)~М-3895/2024 М-3895/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-4550/2024

Дело № 2-4550/2024

25RS0010-01-2024-005824-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 г. г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шулико О.С.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту – АО ГСК «Югория») о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что 06.06.2021 г. в 10 час. 00 мин. в районе дома № 51а по ул.Интернациональная в г. Владивосток произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки <.........>, под управлением <.........>., принадлежащей ФИО1, и автомашины марки «<.........> управлением собственника <.........>

В результате ДТП принадлежащая ФИО1 автомашина получила механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована АО ГСК «Югория», автогражданская ответственность <.........>Н. – АО «СОГАЗ».

ДТП было оформлено в соответствии с абзацем 3 пункта 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО») без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с помощью мобильного приложения «ДТП.Европротокол», однако при первоначальной отправке данных в 10 час. 26 мин. 06.06.2024 г. загрузки данных не произошло, сведения направлены повторно.

10.06.2024 г. ФИО1 обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения.

10.06.2024 г. страховщиком проведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, о чем составлен акт, установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 377 700 руб., без учета износа – 529 200 руб.

Направление на ремонт транспортного средства на СТОА истцу не выдавалось.

21.06.2024 г. вместо организации восстановительного ремонта ФИО1 платежным поручением № 187537 выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб.

08.07.2024 г. ФИО1 обратилась в АО ГСК «Югория» с претензией о доплате страхового возмещения, возмещении расходов по оплате независимой экспертизы, с приложением заключения эксперта.

09.07.2024 г. в требованиях ФИО1 отказано.

17.07.2024 г. ФИО1 обратилась в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с АО ГСК «Югория» убытков, на основании ст.ст.393,397 ГК РФ, неустойки за просрочку исполнения обязательств.

05.08.2024 г. Решением Службы финансового уполномоченного требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, в обоснование принятого решения указано на отсутствие оснований для возникновения у страховщика обязательств по осуществлению страховой выплаты.

ФИО1 с указанным решением финансового уполномоченного не согласна, поскольку положения ФЗ «Об ОСАГО» не содержат каких-либо ограничений в размере страхового возмещения в случае неполучения страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных профессиональному объединению страховщиков в соответствии с требованиями п.6 ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО», при том, что истцом приняты меры для такой передачи данных, или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 указанной статьи, при том, что случай признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб.

Вместе с тем, с заключением страховщика о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец согласна.

ФИО1 просит (с учетом уточнения исковых требований 20.11.2024 г., л.д. 169-175) в судебном порядке взыскать с ответчика в свою пользу:

- убытки в размере 277 000 руб. (377 000 руб. (стоимость ремонта с учетом износа) – 100 000 руб. (выплачено страховое возмещение), предусмотренные ст.ст.393,397 ГК РФ;

- неустойку за нарушение сроков страховой выплаты, предусмотренную п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», за период с 01.07.2024 г. (истечение срока рассмотрения заявления от 10.06.2024 г.) по 15.08.2024 г. (дата подготовки иска) в размере 127 420 руб. из расчета 277 000 руб. х 1% х 46 дней;

- неустойку в размере 2 770 рублей в день за каждый день просрочки исполнения обязательств с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства;

- штраф за нарушение прав потребителя, предусмотренный Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон РФ «О защите прав потребителей»);

- компенсацию морального вреда – 45 000 руб.

Истец ФИО1, представитель ответчика - АО ГСК «Югория», в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, истец просила о рассмотрении дела в её отсутствие, делегировала полномочия представителю.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3, ч.5 ст. 167 ГПК, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что водителем транспортного средства «<.........>, принадлежащего истцу, являлась ее дочь- <.........>), с личного кабинета которой в мобильном приложении происходила передача данных о ДТП. Также дополнил, что на момент ДТП в водительском удостоверении водителя фамилия ее значилась как "<.........>", а в личном кабинете мобильного приложения- фамилия была изменена "<.........>", в подтверждение чего им представлены копия водительского удостоверения, копия паспорта и свидетельства о заключении брака. Просит исковые требования удовлетворить.

Согласно представленному письменному отзыву на иск, представитель АО ГСК «Югория» указал, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа превышает страховую сумму (максимальный размер страхового возмещения), при этом истцом не представлено письменное согласие осуществить доплату за ремонт станции технического обслуживания. Поскольку письменное предложение потерпевшего осуществить выплату на банковские реквизиты принято страховщиком путем осуществления конклюдентных действий (производства такой выплаты), в силу норм гражданского законодательства (п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ) между потерпевшим и страховщиком заключено письменное соглашение о форме страхового возмещения, предусмотренное подпунктом «ж» п. 16.1. ст. 12 Закона об ОСАГО. При отсутствии разногласий участников ДТП и оформлении извещения о ДТП на бумажном носителе право на страховое возмещение ограничено суммой 100 тыс. руб. АО ГСК «Югория» обоснованно осуществила выплату страхового возмещения в денежной форме. Требование истца о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, удовлетворению не подлежит. Обязательство прекратилось его исполнением в соответствии со ст. 408 ГК РФ. На убытки, определяемые судом в размере, необходимом для восстановления транспортного средства и взыскиваемые в порядке статьи 393 Гражданского кодекса РФ, не подлежат начислению неустойка и штраф на основании Закона об ОСАГО, поскольку регулируются правоотношения по возмещению убытков нормами Гражданского кодекса РФ, не предусматривающих ограничения пределами лимита страхового возмещения. Требование о взыскании неустойки подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования. Истцом не представлены доказательства понесённых нравственных или физических страданий, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда не имеется. Решением Финансового уполномоченного от 05.08.2024 г. в удовлетворении требований потребителя отказано. Соответственно, истец не вправе претендовать ни взыскание убытков, ни на неустойку, поскольку обязательства страховщиком уже исполнены. В случае принятия решения о взыскании последней, а также о взыскании штрафа, просил уменьшить сумму неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ в связи несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, а также принять во внимание, что расчет неустойки, применительно к понятию соразмерности, может быть произведен с учетом средневзвешенной процентной ставки по кредитам – 25,6 %, в результате чего расчет неустойки составит фиксированную сумму – 8 936,68 руб. (277 000 х 46 дней : 365 дней х 25,6%).

03.09.2024 г. Находкинским городским судом Приморского края во исполнение требований, изложенных в "Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) Служба финансового уполномоченного извещена о принятии судом иска к производству, финансовому уполномоченному направлена копия искового заявления с приложенными материалами и истребованы копии материалов, положенных в основу его решения.

29.10.2024 г. в адрес Находкинского городского суда Приморского края от представителя финансового уполномоченного, принявшего вышеуказанное решение, поступили материалы по обращению потребителя, на основании которых принято названное решение.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 06.03.2025 г. ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения по мотиву несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в части требований о взыскании неустойки оставлено без удовлетворения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с положениями ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, установлен лимит ответственности страховщика - 400 тысяч руб.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (ст.12.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» применительно к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014 г., установлен 20-тидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, имевшего место 06.06.2021 г. в 10 час. 00 мин. в районе дома № 51а по ул.Интернациональная в г. Владивосток, принадлежащей ФИО1 автомашине марки «<.........>, под управлением <.........>, причинены механические повреждения.

Указанное ДТП, в соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, повреждение автомашины истца стали следствием действий <.........> А.Н., управлявшего принадлежащей ему автомашиной марки «<.........>

При этом, согласно сообщения РСА от 01.08.2024 г., сведения об указанном ДТП были переданы путем направления данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, созданную в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» - АИС ОСАГО, с помощью мобильного приложения субъекта: <.........>, ДТП присвоен № 471233 от 06.06.2024 г.

Дата и время ДТП, переданные пользователем, - 06.06.2024 г. в 10 часов 00 минут; дата и время нажатия кнопки ДТП (старт оформления ДТП) в приложении – 06.06.2024 г. в 11 часов 14 минут, фактическое время загрузки пакета данных в СТ-ГЛОНАСС – 06.06.2024 г. в 11 часов 16 минут.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована АО ГСК «Югория», автогражданская ответственность <.........> – АО «СОГАЗ».

10.06.2024 г. ФИО1 обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, заполнив в заявлении графу «прошу выплатить страховое возмещение путем перечисления на счет», представив реквизиты счета для перевода.

10.06.2024 г. страховщиком проведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, о чем составлен акт, установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 377 700 руб., без учета износа – 529 200 руб., согласно калькуляции.

21.06.2024 г. платежным поручением № 187537 ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб.

08.07.2024 г. ФИО1 обратилась в АО ГСК «Югория» с претензией о доплате страхового возмещения, возмещении расходов по оплате независимой экспертизы, с приложением заключения эксперта от 13.06.2024 г., составленного по заявке истца ИП ФИО3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта машины истца с учетом износа составила 649 700 руб.

09.07.2024 г. в требованиях ФИО1 отказано, в обоснование принятого решения страховщик указал на отсутствие оснований для доплаты страхового возмещения, поскольку в нарушение требований Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 N 1108, данные о ДТП переданы в АИС ОСАГО спустя 60 мин. после ДТП.

17.07.2024 г. в соответствии с требованиями Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ФИО1 обратилась в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании сумм.

При этом, вопреки доводам иска о предъявлении требований о взыскании убытков и неустойки, из буквального толкования текста обращения (представлен финансовым уполномоченным при ответе на запрос суда от 03.09.2024 г.) и самого решения от 05.08.2024 г. следует, что истец просила взыскать недоплаченное (до лимита 400 000 руб.) страховое возмещение, расходы по оплате услуг эксперта и представителя. Требований о взыскании с АО ГСК «Югория» убытков, на основании ст.ст.393,397 ГК РФ, неустойки за просрочку исполнения обязательств обращение не содержало.

05.08.2024 г. Решением Службы финансового уполномоченного требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, в обоснование принятого решения, указано, что в нарушение норм действующего законодательства сведения о ДТП переданы в электронном виде спустя 60 мин. после ДТП, и лицом, не являющимся участником данного ДТП.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что страховщик не вправе отказать в доплате страхового возмещения, которая является убытками, поскольку обязанность по формированию данных о ДТП и передаче их в АИС ОСАГО с помощью мобильного приложения «ДТП. Европротокол» был исполнена: данные потерпевшим отправлены, но по причинам, от него не зависящим, в АИС не поступили. В суд представлены скриншоты (снимок экрана), на которых видно, что данные отправляются в 10 час. 10.26 мин. 06.06 2024 г., на снимках виды координаты места ДТП, данные участников и т.д., пользователем нажата кнопка «отправить». Никаких иных действий пользователь мобильного приложения производить был более не должен. Даже в том случае, если по условиям Пользовательского соглашения, размещенного на сайте Российского Союза страховщиков, последний и не несет ответственности за безошибочную работу мобильного приложения (неполучение страховщиком сведений о ДТП из АИС ОСАГО), данное обстоятельство, по мнению истца, не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения в пределах установленного лимита, который в данном случае составит 400 000 руб., а не 100 00 руб., поскольку свои обязанности по оформлению ДТП потерпевшее лицо исполнило.

Анализируя данные доводы, суд считает значимыми следующие обстоятельства.

Как следует из положений ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции, действующей до 01.10.2024 г., (на дату ДТП), оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП (за исключением случаев оформления документов о ДТП для получения страхового возмещения в пределах 100 000 рублей в порядке, предусмотренном п. 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о ДТП, заполненном водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей, за исключением случаев оформления документов о ДТП в порядке, предусмотренном п. 6 настоящей статьи.

Из содержания п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в названной редакции следует, что при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 400 000 рублей, при отсутствии разногласий участников ДТП относительно обстоятельств причинения вреда, данные о ДТП должны быть зафиксированы его участниками и переданы в АИС ОСАГО с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "ЕСИА в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте ДТП.

Согласно п. 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 N 1108 (далее по тексту – Правила), данные о ДТП, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после ДТП. Для передачи данных о ДТП, полученных с использованием программного обеспечения, водитель (пользователь программного обеспечения) проходит авторизацию в федеральной государственной информационной системе "ЕСИА в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

С 01.10.2024 г. данные о дорожно-транспортном происшествии подлежат передаче исключительно профессиональному объединению страховщиков.

Как далее указано в п.6 ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте.

Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, как обоснованно указала истец в иске (стр.3 иска), действительно не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи, т.е. исключительно в пределах 100 000 руб. соответственно.

Взаимосвязанными положениями статьи 1.1 Закона об ОСАГО и пункта 4 Правил N 1108 установлены условия и механизм оформления документов о событии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с использованием программного обеспечения.

В Определении Конституционного Суда РФ от 30.11.2023 г. N 3126-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.Э.А. на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии" указано, что сам по себе данный механизм направлен на ускорение процесса оформления документов водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств. В свою очередь страховщик в таком случае лишается обладающих высокой степенью достоверности сведений, получаемых в результате оформления события уполномоченными на то сотрудниками полиции.

Данное обстоятельство требует принятия мер, направленных на обеспечение баланса интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращение злоупотреблений с использованием упрощенного порядка оформления документов о дорожно-транспортном происшествии.

С этой целью Правительство РФ установило в пункте 4 Правил представления информации срок передачи водителем данных о событии, полученных с использованием программного обеспечения, ограничив его 60 минутами.

При этом следует учитывать, что оформление документов о происшествии в упрощенном порядке является правом, а не обязанностью его участников.

Таким образом, в силу прямого указания закона, если данные о ДТП передаются посредством программного обеспечения, то водитель должен передать их не позднее чем через 60 минут после ДТП.

Если не соблюдается хотя бы одно условие, то необходимо сообщить о ДТП в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления документов о ДТП.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное ДТП произошло в 10 час. 00 мин. 06.06.2024 г.

При отсутствии разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из водителей в ДТП, характера и перечня видимых повреждений ТС, сведения были зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в 11 час. 16 мин. 06.06.2024 г., т.е. по истечении 60 минут с момента ДТП.

Как следует из сообщения Российского союза автостраховщиков от 12.11.2024 г., в ходе проведения проверки было выявлено, что 06.06.2024 г. сбоев или технических работ не было зафиксировано, в базе данных СТ-ГЛОНАСС фиксируются успешно загруженные фотофиксации и извещения. Если по каким-то причинам отправка сразу не получилась, то она могла быть осуществлена позже, либо данные будут переданы автоматически так как в мобильном приложении реализована отложенная отправка данных о ДТП в автоматическом режиме при отсутствии интернет- соединения либо технических проблем (л.д. 163).

Согласно сообщению УМВД России по г. Владивостоку от 06.12.2024 г., в тетради для записей дежурного полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку № 66ч.10 от 2021 г. и журнала контроля расстановки нарядов ДПС № 54-4 от 2021 г. информация о факте происшествия дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.06.2021 г. в 10 час. 00 мин. в районе <...> в г. Владивостоке с участием автомашины «<.........> и автомашины марки «<.........>, отсутствует (л.д. 186).

Отказывая потребителю в удовлетворении требований по обращению, помимо вышеуказанных сведений о нарушении срока подачи данных в АИС ОСАГО, финансовый уполномоченный, кроме того, сослался на передачу данных лицом, не являющимся участником ДТП.

При этом, сведения о том, что <.........>, передавшая сведения о ДТП, является его участником, были представлены представителем истца только при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Пунктом 5 вышеуказанных Правил определен состав информации о дорожно-транспортном происшествии, формируемой с использованием программного обеспечения в случае если пользователем программного обеспечения, предусмотренного статьей 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», является гражданин РФ, в том числе – данные об его авторизации; данный перечень является исчерпывающим.

Соответственно, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления дорожно-транспортного происшествия и освобождение проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств.

Такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 г. N 6-П, введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суть которого состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств, с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абзац второй статьи 3), направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда. Возлагая на владельцев транспортных средств обязанность страховать риск своей гражданской ответственности в пользу лиц, которым может быть причинен вред, и закрепляя при этом возможность во всех случаях, независимо от материального положения причинителя вреда, обеспечить потерпевшему возмещение вреда в пределах, установленных законом, федеральный законодатель реализует одну из функций Российской Федерации как социального правового государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статьи 1 и 7 Конституции Российской Федерации), что было бы в недостаточной степени обеспечено при отсутствии адекватного механизма защиты прав потерпевших, отвечающего современному уровню развития количественных и технических показателей транспортных средств, многократно увеличивающих их общественную опасность (пункт 2.1).

Специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

По смыслу приведенных положений закона требования к порядку представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, требования к техническим средствам контроля и составу информации направлены на обеспечение получения страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт предоставления необходимой информации не непосредственным участником ДТП (если в данном случае имеет место именно такое обстоятельство) а иным лицом, основанием для ограничения выплаты размером 100 тыс. руб. являться не может при условии, что такое формальное несоответствие никаким образом не повлияло на возможность страховщика установить наступление страхового случая и проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Однако, как было указано выше, сведения о ДТП переданы по истечении 60 мин. после ДТП, а доводы истца о неудачной попытке передачи данных, которые он подтверждает обезличенными скриншотами (снимок экрана), при отсутствии иных доказательств, судом приняты быть не могут.

Более того, истец не мотивировала, ввиду чего, при изначально проблематичной отправке (10 час. 26 мин.), она, при обращении за помощью к аварийному комиссару (так следует из иска), не приняла решение об обращении за оформлением ДТП к уполномоченным сотрудникам полиции.

Таким образом, суд, как и финансовый уполномоченный, при вышеуказанных обстоятельствах, приходит к выводу о выполнении страховщиком обязательства по договору ОСАГО перед истцом в полном объеме - в пределах максимального размера страхового возмещения в случае оформления происшествия без уполномоченных на то сотрудников полиции.

Судом не установлено обстоятельств для увеличения размера страхового возмещения, поскольку для получения страхового возмещения в пределах 400 000 руб. данные о ДТП должны быть зафиксированы участниками ДТП установленными законом способами и переданы в автоматизированную систему обязательного страхования (статья 11.1 Закона об ОСАГО). Если данные о ДТП передаются посредством программного обеспечения, то водитель должен передать их не позднее чем через 60 минут после ДТП. При несоблюдении хотя бы одного условия, необходимо сообщить о ДТП в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления документов о ДТП. Рассматриваемое ДТП ввиду отсутствия разногласий было оформлено его участниками посредством составления извещения о ДТП, при этом данные о ДТП не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в том порядке и в сроки, которые для этого предусмотрены.

Ввиду того, что истцом не соблюдена вышеуказанная процедура оформления и регистрации ДТП, предусмотренная Законом об ОСАГО и Правилами N 1108, лимит ответственности страховщика по указанному случаю составляет 100 000 руб.

В пункте 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО закреплено, что потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного его транспортному средству в результате ДТП, документы о котором оформлены в рамках Европротокола, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате такого происшествия, в той части, в которой совокупный размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения и предъявленного страховщику дополнительного требования о возмещении указанного вреда превышает предельный размер страхового возмещения, установленный для случая европротокола.

Оценивая доводы истца об игнорировании ответчиком исполнения обязанности по выдаче направления на ремонт транспортного средства, согласно заявления о возмещении убытков от 10.06.2024 г. (лист 2 иска), суд обращает внимание, что по смыслу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего «……» может осуществляться по выбору потерпевшего в форме страховой выплаты либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

При этом право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему, за исключением возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в РФ.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Размер страховой выплаты в этих случаях определяется в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Таким образом, о достижении между страховщиком и потерпевшим соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать не только отдельно составленный документ, но и выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Как прямо следует из заявления от 10.06.2024 г., копии которого представлены в материала дела, и как указано выше, истец при обращении к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая определенно выразила намерение на получение страховой выплаты в денежной форме, предоставила страховому обществу банковские реквизиты для перечисления причитающейся суммы страхового возмещения безналичным способом, заключив соглашение о производстве страховой выплаты. Страховое общество, получив заявление потерпевшего и соглашение, произвело страховую выплату по указанным реквизитам, тем самым стороны урегулировали страховой убыток по соглашению путем денежной выплаты.

Согласно статье 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

При таких обстоятельствах, ФИО1, представившая страховому обществу письменное предложение о страховой выплате в денежной форме, заключив оспариваемое соглашение, после принятия исполнения от страховщика не вправе ссылаться на отсутствие соглашения о страховой выплате в денежной форме, так как указанные обстоятельства противоречит принципу добросовестности.

Соответственно, страховщиком обязанность по страховому возмещению причиненного ущерба исполнена надлежащим образом в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах, установленных Законом об ОСАГО, поскольку в данном случае между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об изменении формы выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную в виде заполненного потерпевшим и утвержденного страховщиком заявления на осуществление страхового возмещения в форме страховой выплаты, а также путем заключения оспариваемого соглашения, при том, что об организации и оплате восстановительного ремонта истец не просила ни в заявлении от 10.06.2024 г., ни в претензии от 08.07.2024 г.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 76 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика (пункт 85 указанного Постановления).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного, суд считает обязательства страховщика исполненными выплатой страхового возмещения в сумме 100 000 руб., как предельной суммы для ДТП, имевшего место и оформленного при вышеизложенных обстоятельствах, в связи с чем, отказывает как во взыскании убытков в сумме 277 000 руб., так и неустойки в заявленной истцом сумме и до даты фактического исполнения обязательства, поскольку обязательства страховщика исполнены им в сроки, установленные ФЗ «Об ОСАГО».

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Аналогичные положения приведены в разъяснениях, изложенных в пункте 81 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что невыплата страховщиком суммы страхового возмещения по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, свидетельствует о несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, а штраф установлен за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего.

Ввиду отсутствия нарушения прав истца, как потребителя, оснований для взыскания штрафа, предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО», не имеется, доводы истца о возможности одновременного взыскания штрафа, предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО» и Закона РФ «О защите прав потребителей», отклоняются, как основанные на неверной трактовке норм материального права (приоритет специальной нормы законодательства в области обязательного страхования автогражданской ответственности).

Напротив, вопросы о взыскании компенсации морального вреда ФЗ «Об ОСАГО» не урегулированы, в связи с чем, они регламентируются нормами Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При отсутствии нарушения прав потребителя оснований для компенсации истцу морального вреда также не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Однако поскольку согласно п.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины по иску, связанному с нарушением прав потребителей, государственная пошлина взысканию со сторон и дальнейшему распределению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <.........>) к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 20.03.2025г.

Судья: О.С. Шулико