Приговор № 1-194/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 1-194/2025

Дело №... (№...)

УИД 54RS0№...-77

Поступило в суд: 14.02.2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«24» сентября 2025 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при помощнике судьи Базылевой Ю.Е.,

с участием

государственного обвинителя Сахоненко А.А. – ст. помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

защитника адвоката Малькова К.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от 17.03.2025 коллегии адвокатов Новосибирской области «ММК-Консалт»,

переводчика ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, гражданина Республики Армения, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Новосибирская область, <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортным средством.

Преступление совершено им в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Осенью 2023 года у ФИО2, не имеющего права управления транспортными средствами и достоверно знающего официальный порядок получения водительского удостоверения, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях использования заведомо поддельного документа, а именно: водительского удостоверения.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Реализуя этот преступный умысел, осенью 2023 года ФИО2, находящийся в <адрес>, воспользовавшись предложением неустановленного лица о помощи в получении заведомо поддельного водительского удостоверения, с целью незаконного хранения в целях использования поддельного документа – водительского удостоверения, осознавая, что управлять транспортными средствами возможно при наличии водительского удостоверения, действуя в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение соответствующей категории или подкатегории, после получения у неустановленного лица поддельного водительского удостоверения № МЕ855958 на право управления транспортными средствами на имя Казаряна Coca, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, ФИО2, в период времени с осени 2023 года до 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ стал незаконно хранить его с целью дальнейшего использования.

В период времени с осени 2023 года до 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, используя заведомо поддельное водительское удостоверение №МЕ855958 на право управления транспортными средствами на имя Казаряна Coca, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГ,, незаконно управлял транспортными средствами до того, как ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут, находясь на 1449 километре автомобильной дороги Р-254 Новосибирского района Новосибирской области, управляя автомобилем марки «HONDA TORNEO», государственный регистрационный номер <***> регион, был остановлен сотрудником ДПС ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области, являющимся уполномоченным должностным лицом, так как ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, который в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации потребовал у ФИО2 предъявить документ, дающий право на управление транспортным средством, на что ФИО2, действуя, достоверно зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным документом, предъявил должностному лицу – инспектору ДПС ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области данное водительское удостоверение, тем самым использовал его.

Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементов защиты представленного бланка водительского удостоверения № МЕ855958, на имя Казаряна Coca, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют защитному комплексу бланков водительских удостоверений Республики Армения, того же образца. Серия и номер, внесенные реквизиты и изображение защитной сетки бланка документа выполнены способом струйной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он улетел в Армению, так как у него заканчивался срок действия водительского удостоверения, в связи с чем необходимо было заменить старые «права» на новые. Для этого он поехал в ГАИ, где в очереди к нему подошел ранее незнакомый человек, представившийся Арменом, одетый в гражданскую одежду, и спросил, чем он может ему (ФИО2) помочь. Он уточнил у данного человека, как можно быстрее сделать права, на что тот ему пояснил, что необходимо пройти медицинский осмотр и оплатить государственную пошлину, и после того, как он все сделает, тот ему поможет, чтобы не стоять в очереди.

Он прошел медицинскую комиссию и оплатил государственную пошлину, и все документы отдал данному человеку, на что тот сообщил, что в течение 3 дней все будет готово, после чего позвонит, чтобы он (ФИО2) приехал и забрал «права». Через три дня он пришел в ГАИ, где он первоначально получал водительское удостоверение, Армен ему показал кабинет, в котором его сфотографировали, и в течении часа-полутора ему отдали готовое водительское удостоверение. Денежные средства он передавал за изготовление водительского удостоверения, и за помощь, чтобы ускорить процесс получения «прав», так как у него был куплен обратный билет. О том, что водительское удостоверение поддельное, он не знал, считал, что оно настоящее. В Россию он вернулся сразу после получения водительского удостоверения и сразу стал управлять транспортными средствами, при этом его 7-8 раз останавливали сотрудники Госавтоиспекции и «выписывали» штраф, а он предъявлял им указанное водительское удостоверение.

Однажды он ехал в сторону <адрес>, его остановили сотрудники Госавтоинспекции, спросили документы. Сотрудник взял документы и пошел в машину, затем остановил двух человек (понятых), и тогда он спросил у сотрудника ГАИ, что случилось, и тот ответил, что водительские «права» поддельные.

Он проживает в Тогучине с дядей. Ранее работал на автомобиле «Газель», после того как забрали права, он работать теперь не может, поэтому живет на случайные заработки, как правило, помогает дяде и друзьям. Он получил медаль за отвагу, когда в 2015 году сгорел дом в г. Новосибирске на <адрес> он спас 4 детей.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении изложенного выше преступления установленной показаниями свидетелей, частично самого подсудимого, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 30-31), из которых следует, что он работает инспектором дорожно-патрульной службы ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе экипажа «Амур 103» с инспектором ФИО3 Около 09 часов 50 минут на маршруте патрулирования ими был замечен автомобиль марки «HONDA TORNEO», государственный регистрационный знак <***> регион, который двигался по автомобильной дороге Р-254 Новосибирского района Новосибирской области. Ими было принято решение об остановке данного транспортного средства для проверки документов, и при помощи жезла они указали водителю об остановке. Водитель остановил транспортное средство на 1449 км автодороги Р-254 Новосибирского района Новосибирской области. Он подошел к водителю вышеуказанного автомобиля, двигатель автомобиля был еще в рабочем состоянии. Он представился и попросил предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель предъявил водительское удостоверение <адрес> № МЕ855958 на имя Казаряна Coca, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке им было выявлено, что данное водительское удостоверение имеет признаки подделки, а именно оно имеет яркую световую гамму и отсутствие голограммы. ФИО2 пояснил, что получал водительское удостоверение в Армении. Им были приглашены двое понятых, в присутствии которых у ФИО2 было изъято водительское удостоверение № МЕ855958, которое тот предъявил. В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 327 УК РФ, материал был передан в дежурную часть МО МВД России «Новосибирский».

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 40-41), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут он ехал на своем автомобиле на работу, проезжая по автомобильной дороге Р-254 Новосибирского района Новосибирской области, где он был остановлен сотрудниками ГАИ. После остановки к автомобилю подошел сотрудник ГАИ представился, предъявил документы и пригласил его поучаствовать в качестве понятого при производстве процедуры изъятия водительского удостоверения, на что он согласился. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Им был представлен гражданин, в отношении которого необходимо было провести данную процедуру, им оказался ФИО2 Сотрудники ГАИ пояснили, что у данного гражданина имеется поддельное водительское удостоверение, и тот был остановлен ими для проверки документов. Сотрудники ГАИ изъяли у ФИО2 водительское удостоверение, оформили необходимые документы, где в дальнейшем он, второй понятой и ФИО2 поставили свои подписи.

Кроме показаний свидетелей, частично самого подсудимого, вина последнего объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области Свидетель №1 об обнаружении признаков преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут, неся службу в составе экипажа «Амур 103» на 1449 км на автомобильной дороге Р-254 Новосибирского района Новосибирской области, ими был остановлен автомобиль марки «HONDA TORNEO», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением Казаряна Coca А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявившего водительское удостоверение Республики Армения № ME 855958 от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке которого были выявлены признаки подделки, а именно: наличие яркой световой гаммы и отсутствие голограммы. Данное водительское удостоверение и гражданин были доставлены в отдел полиции №... «Верх-Тулинский» для дальнейшего разбирательства в связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ (т. 1 л.д. 15);

протоколом <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Казаряна Coca А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присутствии двух понятых было изъято водительское удостоверение № ME 855958 на его имя (т. 1 л.д. 16);

- заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому способы воспроизведения изображений и элементов защиты представленного бланка водительского удостоверения МЕ 855958, на имя Казаряна Coca, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют защитному комплексу бланков водительских удостоверений Республики Армения того же образца. Серия и номер, внесенные реквизиты и изображение защитной сетки бланка документа выполнены способом струйной печати (т. 1 л.д. 112-113);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено водительское удостоверение ME 855958 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 119-124).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены показания самого подсудимого ФИО2 в судебном заседании в той части, что он, приехав в Армению ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись услугами незнакомого мужчины, представившегося Арменом, получил водительское удостоверение, которое использовал вплоть до его изъятия сотрудником Госавтоинспекции как поддельных.

Показания подсудимого в этой части в полной мере соотносятся с показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, и при проверке документов установлено, что у водительского удостоверения имелись признаки подделки, после чего в присутствии двух понятых у того было изъято указанное водительское удостоверение.

Дополняются показания данного свидетеля и показаниями свидетеля Свидетель №3, который участвовал в качестве понятого, наряду с другим приглашенным понятым, в процедуре изъятия поддельного водительского удостоверения у ФИО2

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено, что указанные лица имели личную или иную заинтересованность с целью привлечения подсудимого к уголовной ответственности.

Приведенные показания подсудимого, свидетелей являются правдивыми и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного ФИО2 преступления, поскольку они объективно подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела, в том числе, протоколом изъятия у ФИО2 водительского удостоверения на его имя, заключением эксперта, согласно которому изъятое у ФИО2 водительское удостоверение на его имя не соответствуют защитному комплексу бланков водительских удостоверений Республики Армения того же образца, серия и номер, внесенные реквизиты и изображение защитной сетки бланка документа выполнены способом струйной печати.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд считает установленным, что ФИО2 хранил поддельное водительское удостоверение с целью его дальнейшего использования, которое выражалось в том, что он пользовался им при управлении транспортными средствами на территории РФ, и, используя указанное удостоверение, предъявил его сотрудникам ГАИ, которые данное водительское удостоверение изъяли ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам ФИО2, по убеждению суда, подсудимый осознавал, что водительское удостоверение, которое он получил, воспользовавшись услугами незнакомого лица, представившегося Арменом, а не в официальном порядке у сотрудника, имеющего право выдавать водительские удостоверения, при этом с указанием на нем даты выдачи ДД.ММ.ГГГГ, в то время, когда оно им фактически было получено в сентябре 2023 года, может быть только поддельным.

Применимая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого в приведенной части являются его способом защиты от предъявленного обвинения.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ также как приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Вместе с тем предложенная органом предварительного расследования квалификация деяния, совершенного подсудимым, нашла свое подтверждение не в полном объеме, и приобретение им в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, подлежит исключению, поскольку место и время, а также обстоятельства такого приобретения ФИО2 не установлены, а кроме того, исходя из указания в обвинении на то, что приобретение состоялось осенью 2023 года, нельзя определить, не истек ли срок давности, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ для этого деяния.

Исходя из вышеприведенного, суд исключает из объема обвинения подсудимого приобретение им в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного – подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает положительную характеристику его личности, награждение его медалью «За отвагу на пожаре».

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который ранее не судим, является иностранным гражданином, а потому ему на основании ст. 53, 56 и 53.1 УК РФ не может быть назначено ни одно из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ наказаний, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, а именно штраф, с учетом имущественного положения подсудимого, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, суд не усматривает.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 76.2 и ст.64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен ФИО2 в полном размере в течение 60 суток со дня вступления приговора в законную силу. Копию документа об уплате штрафа предоставить судебному приставу-исполнителю и в Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России/УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, ИНН: <***>, КПП: 540601001, БИК: 045004001, счет: 401 01 810 900000010001, КБК: 188 1 16 21050 05 6000 140, ОКАТО: 50701373000, при назначении платежа указывается: уникальный идентификационный номер (<***>) – 18№..., номер уголовного дела – №..., номер судебного решения – 1-194/2025, фамилия, имя, отчество осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу, а именно: водительское удостоверение ME 855958 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранить в материалах дела до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Камышникова