Решение № 12-494/2020 12-5741/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 12-494/2020

16RS0...-48

Дело ...


РЕШЕНИЕ

... ...

Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретареФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1 Сулеймана оглы на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ... ОГИБДД УМВД России по ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, приведя свои доводы.

ФИО1 в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установлено, что ... в 15 часов 12 минут у ..., ФИО1 управляя автомобилем марки ...

Вместе с тем, постановление об административном правонарушении от ..., вынесено с нарушением требований КоАП РФ.

Так согласно части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Из части 3 статьи 29.12.1 КоАП РФ, следует, что исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Как установлено в судебном заседании, в установочной части обжалуемого постановления от ..., указана административная ответственность предусмотренная частью 3.1 статьи 12.19 КоАП РФ, тогда как в резолютивной части путем внесения изменений, указана часть 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Такие не оговоренные исправления в постановлении об административном правонарушении не допустимы.

Кроме того, представленная суду схема административного правонарушения не подписана соответствующим должностным лицом, не указан государственный регистрационный номер автомобиля, при этом и в протоколе по делу об административном правонарушении ...14 и в постановлении от ... государственные регистрационные номера указаны.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... от ... подлежит отмене, а административный материал возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... от ... в отношении ФИО1 Сулеймана оглыпредусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 КоАП –отменить.

Административный материал направить в отдел ГИБДД по Вахитовскому и ...м ... на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО1 Сулеймана оглы - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

Копия верна:

Судья: ФИО4.