Приговор № 1-160/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-160/2025

Дело № 1-160/2025

43RS0002-01-2025-000956-74


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Рылова Д.Л.,

при секретаре Малыгиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Финогентова Р.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зобнина Д.В., представившего удостоверение № 1133 и ордер № 067833,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

23.10.2024 в вечернее время ФИО1, находясь в торговом центре «Алые паруса» по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект <адрес>, не имея постоянного источника дохода и нуждаясь в денежных средствах, решил незаконно проникнуть в закрытый по окончанию работы торговый остров «АКС», расположенный на нулевом этаже торгового центра, с целью хищения находящегося в нем имущества.

Реализуя задуманное, в тот же день, в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 59 минут ФИО1, с целью хищения проследовал к закрытой по окончанию рабочего дня торговой точке - торговому острову «АКС» и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сдернул тент, закрывающий витрину торгового острова и пролез внутрь, тем самым незаконно проник в помещение названной торговой точки.

Продолжая преступные действия, ФИО1 умышленно, тайно похитил с витрины, принадлежащее ИП ФИО2 №1 имущество: портативную колонку марки «HopeStar H60» стоимостью 3 000 рублей, портативную колонку марки «HopeStar H37» стоимостью 1 500 рублей, портативную колонку марки «HopeStar Party 200 mini» стоимостью 3 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 7 500 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ИП ФИО2 №1 материальный ущерб в размере 7 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ давать показания по существу обвинения отказался, мотивируя свою позицию тем, что в ходе предварительного следствия уже давал признательные показания. Заявленный гражданский иск на сумму 7500 рублей признает.

Из показаний подсудимого, которые он неоднократно давал в статусе подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.72-76,77-80,85-88) следует, что 23.10.2023 около 22 часов 30 минут он находился около торгового центра «Алые паруса» по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект <адрес>, в который решил зайти. На нулевом этаже увидел торговый остров «АКС», где продавались различные товары и аксессуары для техники, сверху данный остров был покрыт тентом. В этот момент у него возник умысел на проникновение в данный торговый остров с целью хищения из него товара. С целью кражи он подошел сзади торгового острова, с силой дернул тент и пролез под него, далее похитил три портативные колонки, с которыми вышел из помещения магазина.

В судебном заседании подсудимый заявил, что отрицательно оценивает содеянное, раскаивается в совершенном преступлении.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение в следующих доказательствах, представленных стороной обвинения.

Из показаний потерпевшего ИП ФИО2 №1, оглашенных государственным обвинителем с согласия стороны защиты (т.1 л.д. 40-42), следует, что у него имеется торговый остров «АКС», расположенный по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект <адрес>, в торговом центре «Алые паруса» на нулевом этаже здания, в котором продаются аксессуары для смартфонов и различная электрическая техника. 23.10.2024 в конце рабочего дня (режим работы с 09 час. до 21 час.), закрыв торговый остров тентом, а сам тент по углам закрыв на ключи (все четыре замка), убедившись, что все закрыто, ушел домой. 24.10.2024 в 09 час. 00 мин. придя в торговую точку, открыв своим ключом замки и подняв тент (тент висел так же, как он его и закрывал) обнаружил, что на витрине отсутствует, принадлежащее ему имущество, а именно: портативная колонка марки «HopeStar H60», стоимостью 3 000 рублей, портативная колонка марки «HopeStar H37», стоимостью 1 500 рублей, портативная колонка марки «HopeStar Party 200 mini», стоимостью 3 000 рублей. Причиненный материальный ущерб оценивает в размере 7 500 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в комиссионном магазине по адресу: <адрес> в должности приемщика. 24.10.2024 после 00 час. 00 мин. в магазин пришел молодой человек, на вид которому около 20 лет и предложил купить у него портативную колонку марки «HopeStar H60», пояснив, что она принадлежит ему. Осмотрев данную колонку, молодому человеку было предложено за нее 1000 рублей. Данная сумма его устроила, после чего молодой человек передал паспорт, где фотографию он сверил с молодым человеком и это действительно был ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего он передал ФИО1 денежные средства. В настоящее время указанная колонка продана.

(л.д. 62)

Кроме того, виновность ФИО1 нашла свое подтверждение и в письменных доказательствах, представленных суду.

Из заявления потерпевшего ИП ФИО2 №1 от 25.10.2024, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое проникло в торговый остров «АКС», расположенный по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект <адрес>, откуда похитило товар на сумму 7500 рублей.

(л.д. 16)

Из договора аренды недвижимого имущества от 07.06.2021 следует, что ИП ФИО2 №1 является арендатором помещения по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект <адрес>.

(л.д.51-54)

Из справки об ущербе следует, что ИП ФИО2 №1 причинен материальный ущерб в размере 7500 рублей.

(л.д. 48)

Из акта № 23 о результатах инвентаризации от 25.10.2024 следует, что при проведении инвентаризации в торговом острове «АКС» по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект <адрес> выявлена недостача товара на сумму 7500 рублей.

(л.д. 49)

Накладной № 6389 от 10.10.2024 подтверждена стоимость и наименование похищенного ФИО1 товара.

(л.д. 50)

Расходным кассовым ордером от 24.10.2024 подтверждена продажа имущества, принадлежащего ИП ФИО2 №1 ФИО1

(л.д. 65)

Согласно товарному чеку от 27.10.2024 комиссионного магазина подтверждена продажа похищенного ФИО1 имущества.

(л.д. 66)

Из протокола осмотра места происшествия от 25.10.2024, следует, что осмотрен торговый остров «АКС», расположенный в торговом центре «Алые паруса» по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>. Названная торговая точка оборудована навесом – тентом с запорными устройствами.

(л.д. 23-24)

Из протокола осмотра предметов от 25.02.2025, следует, что осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 23.10.2024, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 25.10.2024 в торговом центре «Алые паруса» по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, на котором установлено, как ФИО1 совершает преступление.

(л.д. 91-92)

Переходя к оценке доказательств, суд считает возможным положить в основу приговора признательные показания подсудимого, которые полностью подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, показаниями потерпевшего ИП ФИО2 №1, свидетеля Свидетель №1, письменными материалами дела.

Доказательства, представленные стороной обвинения, согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, достоверно и полностью установлены.

Оценивая доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак - «с незаконным проникновением в помещение» суд усматривает в том, что ФИО1 с целью кражи незаконно проник в торговую точку - помещение торгового острова закрытого тентом с запорными устройствами, откуда похитил имущество потерпевшего.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, холост, ранее судим (л.д. 97-113), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту отбытия наказания ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области характеризуется отрицательно (л.д. 147-148).

Обсуждая вопрос о наказании ФИО1, суд учитывает также его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья.

<данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеназванного заключения комиссии экспертов, поскольку оно научно обоснованно, объективно подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, поэтому, с учетом обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, указания мест сбыта похищенного; его явки с повинной, состояние здоровья подсудимого – <данные изъяты>; участие в осуществлении ухода за братом – инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и приходит к выводу, что установленные Уголовным Законом цели могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Определяя меру наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела и совокупность установленных судом в соответствии ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, а также размер причиненного потерпевшему ущерба.

Потерпевшим ФИО2 №1 заявлен гражданский иск на сумму 7500 рублей, в силу признания иска подсудимым, наличия бесспорных доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления и причинении материального ущерба потерпевшему, суд, руководствуясь, требованиями ст.ст. 15,1064 ГК РФ, считает возможным гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 299-303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – исправительные работы на срок 1 (один) год с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 7500 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: CD-R диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения с подачей жалобы через районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче жалобы либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пятнадцати дней со дня вручения им копий.

Председательствующий судья Д.Л. Рылов