Решение № 12-831/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 12-831/2017Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Административные правонарушения 12-831/2017 г. по делу об административном правонарушении 24 августа 2017 года г. Уфа Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р., с участием защитника ФИО1 – Кузнецова С.В. (дов. от 7 марта 2017 года), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Уразметова В.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2017 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и определено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Защитник ФИО1 - Уразметов В.Р. обратился в Кировский районный суд г. Уфы РБ с жалобой на вышеуказанное постановление, просит суд всесторонне и объективно рассмотреть дело на основании ст. 29.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи от 15.06.2017 г. отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании защитник ФИО1 – Кузнецов С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Другие участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет. Суд считает возможным рассмотреть жалобу защитника ФИО1 – Уразметова В.Р. в отсутствие неявившихся сторон по делу. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника заявителя, суд находит жалобу необоснованной. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Из протокола 02 АР № 961368 от 8 апреля 2017 года об административном правонарушении следует, что 8 апреля 2017 в 01 ч. 30 мин. около дома № 39 ул. Ленина с. Толбазы, ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ 21140, гос. рег. знак №, в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом первой инстанцией доказательств: протоколом об административном правонарушении 02 АР № 961368, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО № 826008, актом 02 АС № 008016 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом 02 ЕУ № 264463 о задержании транспортного средства, объяснениями, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району и другими материалами дела. Допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал суть происходящего события, не имеется. Доводы жалобы о том, что ФИО1 не разъяснили процессуальные права, что его не проинформировали о порядке освидетельствования, целостности клейма, наличия свидетельства о поверке, голословно, материалами дела не подтверждается. ФИО1 имел возможность изложить в протоколе свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в нем сведений в случае наличия таковых, однако данным правом не воспользовался, от подписей отказался. Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем сомневаться в том, что ФИО6 и ФИО7. присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется. Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. Нарушений при составлении протокола, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, не имеется, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, соответствующих требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен полномочным должностным лицом в порядке ст. 28.3 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2017 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Уразметова В.Р. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Верховного Суда Республики Башкортостан и Верховного Суда Российской Федерации. Судья А.Р. Курамшина Суд:Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Курамшина А.Р. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |