Решение № 2-2695/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2695/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2017 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Неведомской Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2695/17 по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Самарской области, ФИО2 об исключении сведений о земельном участке, признании регистрации права на земельный участок недействительной, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Самарской области, ФИО2 об исключении сведений о земельном участке, признании регистрации права на земельный участок недействительной, устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен в частную собственность земельный участок № для коллективного садоводства площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> имеющийся у неё в пользовании. Кадастровый номер участка № был присвоен ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом регулярно вносилась оплата за пользование водой на участке и другие обязательные платежи. Денежные средства на оплату услуг она передавала через собственников соседних участков.

Право собственности приобретено в установленном законом порядке и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок, полученным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Она два года не пользовалась земельным участком, в 2016 году приехала на свой земельный участок и обнаружила, что её участок огорожен забором, на участке построен дом. Ответчик пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрёл земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Ссылаясь на то, что формирование указанного земельного участка произведено неуполномоченными законом лицами, сведения об описании границ характерных поворотных точек земельного участка, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, являются препятствием для фактического пользования земельным участком, принадлежащим истцу, истец просит исключить из ГКН сведения о земельном участке по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; признать регистрацию права ФИО2 на указанный земельный участок недействительной; устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком по адресу: <адрес> кадастровый номер участка №

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, его представители ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, пояснили, что ответчик приобрел земельный участок в уточненных границах, на месте участка был пустырь, он не был огорожен. Истцом не доказан факт выбытия из ее пользования земельного участка, право собственности истца зарегистрировано спустя три месяца после установления границ и приобретения участка ФИО2, адреса участков не совпадают, участок истца согласно координатам располагается на расстоянии трех километров от участка ответчика. Просили в иске отказать.

Представитель ответчика - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому Управление не является участником материальных правоотношений, на указанный объект недвижимости не претендует, имущественные права и интересы истца не нарушало, какие-либо решения, действия (бездействия) регистрирующего органа предметом иска не являются, в связи с чем Управление Росреестра по Самарской области является ненадлежащим ответчиком по делу. Согласно сведениям кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ На государственную регистрацию первичного права, перехода права и права собственности были представлены все документы, установленные действующим законодательством, в связи с чем основания для отказа в проведении регистрационных действий отсутствовали. Просили в удовлетворении требований к Управлению Росреестра по Самарской области как к ненадлежащему ответчику отказать, разрешение вопроса об оспаривании права собственности ФИО2 на земельный участок в установленном порядке и снятии его с кадастрового учета, направленных к надлежащему ответчику, оставили на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержала требования ФИО2

Представители третьих лиц - Администрации муниципального района Волжский Самарской области, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, СНТ «Преображенка-Вишня» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо - ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Ранее действовавший Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (части 1, 7 - 9 статьи 38) предусматривал, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 4 ст. 69 действующего в настоящее время Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. Аналогичная норма содержалась в действовавшем до 01.01.2017 г. Федеральном законе от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (п. 1 ст. 45 ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. №). Документом-основанием для государственной регистрации права собственности явилось Свидетельство на право собственности на землю серия: №, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН на земельный участок, а также материалами дела правоустанавливающих документов на земельный участок.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок усматривается, что граница земельного участка истца не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При этом, согласно ответу Управления Росреестра по Самарской области на запрос суда, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствуют землеустроительные (межевые) дела на земельный участок истца, в ГФД содержится план (мензуальная съемка) на с. Преображенка, на котором земельные участки имеют иную нумерацию, участок с номером «№» не обозначен. Согласно имеющимся сведениям о ранее возникших правах по состоянию на 1992-1998 г.г., содержится информация о предоставлении ФИО1 земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес> в собственность, на основании постановления Администрации Волжского района № от ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство рег. № от ДД.ММ.ГГГГ Графический материал отсутствует. Также содержится информация о предоставлении ФИО1 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, товарищество «Преображенский-1», в собственность, на основании постановления Городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство №, дата выдачи отсутствует. Согласно представленной копии свидетельства №, к нему приложен план границ землепользования под садово-дачный участок ФИО1 по адресу: <адрес> составленный ИЧП «Апогейс» ДД.ММ.ГГГГ, согласованный председателем комитета по земельной реформе и землеустройству Волжского района ДД.ММ.ГГГГ Указанный план содержит координаты поворотных точек границ земельного участка.

Также из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ Документом - основанием для государственной регистрации перехода права и права собственности явился договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Ранее правообладателем указанного участка являлся ФИО7 (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. №) на основании Постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области о предоставлении в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Истец обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ответчиком ФИО2 захвачен принадлежащий ей на праве собственности земельный участок.

Согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера ФИО8, при проведении сравнительного анализа местоположения земельного участка №, определенного планом от ДД.ММ.ГГГГ., с местоположением земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, сделан вывод о наличии наложения границ земельного участка с кадастровым № на границы земельного участка №, предоставленного ФИО1 Также указано, что при определении местоположения земельного участка № за основу был принят адресный ориентир земельного участка, а также местоположение относительно смежных участков, а не каталог координат, отраженный на обороте плана от ДД.ММ.ГГГГ так как данные координаты территориально попадают в кадастровое деление 63:01 (г.Самара), что противоречит адресу участка, указанному в плане границ, из чего можно сделать вывод о некорректно проведенных вычислениях, кроме того, под каталогом координат отсутствует подпись и печать лица, проводившего вычисления.

Согласно представленному ответчиком заключению кадастрового инженера ФИО9, был проведен анализ каталога координат, являющегося приложением к плану границ земельного участка гр. ФИО1 по адресу: <адрес> подготовленного ИЧП «Апогейс» от 1996 г. Предположительно система координат, используемая геодезистами ИЧП «Апогейс», это система координат 1963 г. (1зона), в котором в координате Y не используется первая цифра (1). Тогда при нанесении координат земельного участка ФИО1 на дежурную кадастровую карту имеет место смещение от земельного участка ФИО2 в северо-восточном направлении приблизительно на 3 км. Таким образом, определять местоположение земельного участка № ФИО1 на основании анализируемого каталога координат не предоставляется возможным.

Таким образом, указанными заключениями кадастровых инженеров подтверждено, что согласно имеющемуся каталогу координат, земельный участок ФИО1 не имеет пересечений с границами участка ФИО2

Заключением правления СНТ «Преображенка-Вишня» подтверждено, что за ФИО2 закреплен земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не доказано местонахождение принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, не подтверждено, что земельный участок ответчика поставлен на государственный кадастровый учет с наложением на участок истца.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок с кадастровым № огорожен ФИО2 в соответствии с координатами поворотных точек границ участка, содержащимися в ГКН, на участке возведен дом, участок используется ответчиком.

В связи с изложенным, требования истца об исключении из ГКН сведений о земельном участке по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, признании регистрации права ФИО2 на указанный земельный участок недействительной, устранении препятствий в пользовании истцом земельным участком по адресу: <адрес>, товарищество «Преображенка-2», кадастровый номер участка №, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Самарской области, ФИО2 об исключении сведений о земельном участке, признании регистрации права на земельный участок недействительной, устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2017 г.

Судья О.В. Житникова