Решение № 2-2922/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-2922/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Шведове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> 1781 от ДД.ММ.ГГГГ банковского счета и выдаче и использовании банковской карты, заключенного между ОАО «МДМ-Банк» и ФИО4 Взыскании с ответчика задолженности по договору <***> 1781 от ДД.ММ.ГГГГ банковского счета и выдаче и использовании банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 708,86 долларов США по курсу Центрального Банк РФ рубля к доллару США на дату фактического взыскания, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 426,06 рублей.

В обоснование заявленного иска указано ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ – Банк» и ФИО1 заключен договор <***> 1781 банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты. Сумма кредита составила 5 000 долларов США, с процентной ставкой 18% годовых. Банк обязательства по открытии банковского счета и выпуску карты исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 14 189,99 долларов США, которая состоит из ссудной задолженности в размере 1 409,56 долларов США, просроченной ссудной задолженности в размере 1 089,31 долларов США, начисленных процентов на ссудную задолженность в размере 41,94 долларов США, просроченных процентов в размере 10 004,59 долларов США, пени на просроченную задолженность в размере 111,79 долларов США, пени на просроченные проценты в размере 1 532,80 долларов США. Истцом снижен размер пеней до 10%.

На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «МДМ - Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ПАО «МДМ - Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».

На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «МДМ - Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) утверждена новая редакция Устава ПАО «МДМ - Банк» с новым фирменным наименованием ПАО «БИНБАНК».

На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от 29.10.2018 №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ПАО «БИНБАНК» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснив по существу.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать по доводам письменных возражений.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 2 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ – Банк» и ФИО1 заключен договор <***> 1781 банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты.

Сумма кредита составила 5 000 долларов США, с процентной ставкой 18% годовых.

Банк обязательства по открытии банковского счета 40№ и выпуску карты № исполнил.

В настоящее время ОАО «МДМ-Банк» реорганизован в ПАО «Банк «ФК Открытие».

Ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 14 189,99 долларов США, которая состоит из ссудной задолженности в размере 1 409,56 долларов США, просроченной ссудной задолженности в размере 1 089,31 долларов США, начисленных процентов на ссудную задолженность в размере 41,94 долларов США, просроченных процентов в размере 10 004,59 долларов США, пени на просроченную задолженность в размере 111,79 долларов США, пени на просроченные проценты в размере 1 532,80 долларов США.

Истцом снижен размер взыскиваемых пеней на просроченную задолженность до 11,18 долларов США, пеней на просроченную проценты 153,28 долларов США.

Требования истца в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о необоснованности иска не нашли своего подтверждения, поскольку доказательств того, что задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Истцом заявлено также требование о расторжении спорного кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Учитывая вышеуказанные нормы ст. 450-451 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в виду существенного нарушения заемщиком своих обязанностей по ежемесячному погашению кредита, кредитный договор подлежит расторжению. Досудебный порядок расторжения договора кредитором соблюден, что подтверждается требованием о расторжении договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 426,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» – удовлетворить.

Расторгнуть договор <***> 1781 от ДД.ММ.ГГГГ банковского счета и выдаче и использовании банковской карты, заключенный между ОАО «МДМ-Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по договору <***> 1781 от ДД.ММ.ГГГГ банковского счета и выдаче и использовании банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 708,86 долларов США по курсу Центрального Банка РФ рубля к доллару США на дату фактического взыскания., а также расходы по уплате госпошлины в размере 19426,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Х.А. Теркулов