Решение № 2-3185/2017 2-3185/2017~М-2832/2017 М-2832/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-3185/2017

Дело № 2-3185/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года <адрес> край

Ачинский городской суд <адрес>,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Куркиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере № № рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере № рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме № руб. под 26% годовых сроком 48 месяцев. Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет № руб., в том числе, по основному долгу № руб., по процентам за пользование кредитом № руб. В связи с тем, что заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 2).

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка (л.д.2 оборот, 53).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонилась, что подтверждается возвратами писем Почтой России по истечении срока хранения (л.д.48,54-55). Возражений по иску не представила, об отложении слушания дела не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просила, отзыва либо возражений по иску не представила. При таком положении неявка ответчика является ее собственным усмотрением, и не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233, 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1, путем подписания заявления на получение кредита, Условий кредитования физических лиц, заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме № рублей под 26 % в год на 48 месяцев- до 20.03.2018г. (л.д. 11-12,14-17).

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что денежные средства в сумме № руб. были выданы истцом ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).

Пунктом 3.3.1 кредитного соглашения предусмотрено, что заемщик обязуется вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного платежа по кредиту, указанного в графике (л.д. 18-19).

Согласно графику платежей, ФИО1 должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере № руб. Однако установленный график платежей заемщик нарушала, платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту производила не в полном объеме, допускала просрочки более двух месяцев, произведя гашение кредитной задолженности на сумму № рублей и сумму начисленных процентов в размере № рублей за весь период пользования кредитом, а всего в размере № рублей, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д. 6-7).

Пунктом 4.1.3 Условий кредитования физических лиц предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (л.д.16).

Заявленная истцом задолженность ФИО1 по кредиту, составляет № рублей (л.д. 6-7), которая состоит из:

- задолженность по основному долгу – № руб. (№);

- задолженность по оплате процентов – № руб. (№);

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушила исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании суммы основного долга – № рублей, а также процентов за пользование кредитом в размере № руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ – при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

На основании изложенного, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 подлежит взысканию основной долг по кредиту № руб., задолженность по оплате процентов № руб., всего подлежит взысканию № руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере № рублей (л.д. 3,4), сумма которой подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) сумму основного долга по кредиту № копейки, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом № копейки, расходы по госпошлине в размере № копейки, а всего № № копеек.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Дорофеева

Решение не вступило в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: