Решение № 2-1456/2020 2-1456/2020~М-286/2020 М-286/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-1456/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре Непомилуевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1456/2020 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: транспортного средства Тойота Пробокс (TOYOTA PROBOX), регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (транспортное средство принадлежит ФИО4), и транспортного средства Тойота Королла (TOYOTA COROLLA), регистрационный знак №, под управлением ФИО5, (транспортное средство принадлежит ФИО6). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Королла (TOYOTA COROLLA), регистрационный знак №, получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в СПАО «РЕС причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: транспортного средства Тойота Пробокс (TOYOTA PROBOX), регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (транспортное средство принадлежит ФИО4), и транспортного средства Тойота Королла (TOYOTA COROLLA), регистрационный знак №, под управлением ФИО5, (транспортное средство принадлежит ФИО6). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Королла (TOYOTA COROLLA), регистрационный знак №, получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Потерпевший ФИО6 обратился в страховую компанию по выплате страхового возмещения убытков. ** СПАО «РЕСО-Гарантия» была произведена платежным поручением № от ** выплата страхового возмещения ФИО6 в размере 118 000 руб.

Истец обращаясь в суд с иском, ссылается на то, что ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховой случай наступил при использовании ТС в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС в определенный период. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 118 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 560 рублей.

Представитель истца ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в заявлении, изложенном в иске, просила суд рассмотреть дело в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался судом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по последнему известному адресу.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По делу установлено, что ** в ... на ул., ФИО1, 3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: транспортного средства Тойота Пробокс (TOYOTA PROBOX), регистрационный знак № под управлением ФИО3 (транспортное средство принадлежит ФИО4), и транспортного средства Тойота Королла (TOYOTA COROLLA), регистрационный знак № под управлением ФИО5, (транспортное средство принадлежит ФИО6).

ФИО2 допустил столкновение с автомобилем Тойота Королла (TOYOTA COROLLA), регистрационный знак №. Постановлением от ** производство по делу об административном правонарушении по материалу № прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 причинен материальный ущерб.

Суд полагает, что именно действия водителя ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия - возникновением ущерба.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Пробокс (TOYOTA PROBOX), регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования (полис ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО6 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило в пользу ФИО6 страховую сумму в общем размере 118 000 рублей, в регрессном порядке, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от **.

Установлено, что ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховой случай наступил при использовании ТС в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В соответствии с п.п. «д», «е» п.1 ст. 14 Федерального закона РФ от ** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Поскольку истцом выплачено страховое возмещение, к нему перешло право требования к ответчику, как к лицу, виновному в дорожно-транспортном происшествии, о возмещении убытков.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба в регрессном порядке в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 3560,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от **.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в размере 118 000,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3560,00 рублей.

Всего взыскать: 121 560,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Лось

Мотивированный текст решения изготовлен 26.03.2020.