Апелляционное постановление № 22-1966/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 22-1966/2019

судья Лоншакова Ю.С. дело № 22-1966/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 22 мая 2019 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Маслова О.В.,

при секретаре Скачковой Е.В.,

с участием осуждённого ФИО1,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Щербинина С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 мая 2019 года апелляционную жалобу с дополнением к ней осуждённого ФИО1 на постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 6 марта 2019 года, в соответствии с которым

осуждённому ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы с дополнением к ней, выслушав осуждённого ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу с дополнением к ней, просившего об отмене судебного решения и удовлетворении его ходатайства, мнение прокурора Щербинина С.В., полагавшего постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением к ней – без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2016 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Волгоградского областного суда от 10 марта 2017 года) ФИО1 осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 8 февраля 2018 года ФИО1 переведён для отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на неотбытый срок, то есть на 2 года 7 месяцев 20 дней.

Начало срока отбывания осуждённым наказания – 29 сентября 2016 года. Конец срока – 28 сентября 2020 года.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней осуждённый ФИО1, считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Полагает, что вывод суда об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене наказания более мягким видом не основан на всестороннем анализе и данных, характеризующих его личность в период отбывания наказания, свидетельствующих о положительной динамики в его поведении.

Указывает, что он обращал внимание суда первой инстанции на то, что взыскания им были получены после обращения его в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания минуя администрацию исправительного учреждения, что, по его мнению, было проигнорировано судом первой инстанции.

Считает характеристику, выданную 14 февраля 2019 года администрацией исправительного учреждения, необъективной и неполной. Обращает внимание на то, что до получения им взыскания 21 января 2019 года он работал на выездных объектах вне пределов колонии, имел 10 поощрений, неоднократные выезды за пределы колонии на выходные дни по месту жительства.

Заявляет о своём намерении работать на прежнем месте работы в ООО «Выбор», директором которого является его жена, а также проживать по месту жительства.

Просит обжалуемое постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и дополнении к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Данные требования закона судом соблюдены.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены осуждённому ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения.

Отказывая осуждённому ФИО1 в удовлетворении ходатайства, суд в соответствии с требованиями закона учёл данные о личности осуждённого, его поведение за весь период отбывания наказания, и пришёл к обоснованному выводу о необходимости дальнейшего отбывания осуждённым наказания, назначенного судом.

Так, суд учёл, что на момент рассмотрения ходатайства осуждённый ФИО1 отбыл более 1/2 срока назначенного наказания, а также сведения характеристики, выданной администрацией исправительного учреждения, согласно которым, ФИО1 требования УИК РФ и Правила внутреннего распорядка исполняет, допуская нарушения; имеет 2 взыскания, последнее от 6 февраля 2019 года и 10 поощрений; трудоустроен на оплачиваемой работе, на участке по переработке овощей, к труду относится удовлетворительно; вину в совершённом преступлении признал, но раскаяния не прослеживается; не стремится к психофизиологической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации, участвует в психологических тестах и тренингах под контролем администрации; из проводимых с ним бесед делает для себя не всегда правильные выводы; связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке; по характеру упрямый, настойчивый; в общении с представителями администрации не всегда вежлив, допускает нецензурные выражения в своей речи; волевые качества развиты слабо, не всегда способен преодолевать трудности, противостоять чужому влиянию; занимает неопределённую жизненную позицию; дружеские взаимоотношения поддерживает с осуждёнными неопределённой направленности поведения, не стремится порвать с уголовной субкультурой; осуждённый ФИО1 характеризуется отрицательно, администрация учреждения не поддерживает его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Приняты во внимание судом медицинские сведения о состоянии здоровья осуждённого ФИО1 и наличие в бухгалтерии исправительного учреждения исполнительного листа в отношении ФИО1 на сумму 425 733 рублей 52 копеек, из которых на 1 февраля 2019 года удержано 37 970 рублей 19 копеек, остаток составляет 387 763 рублей 33 копеек.

Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что осуждённый ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 2 взыскания в виде выдворения в ШИЗО на срок 5 суток от 21 января 2019 года за невежливое обращение с сотрудником администрации и выговор от 6 февраля 2019 года за нахождение без разрешения на спальном месте, которые в настоящее время не сняты и не погашены в установленном законном порядке, а также 10 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, полученные им в период 2017-2018 г.г.

Как видно из материалов дела, все данные о личности ФИО1 тщательно исследовались судом и получили соответствующую оценку в постановлении. При этом судом учтено поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, которое не вызвало у суда убеждения в том, что он твёрдо встал на путь исправления.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поведение осуждённого за весь период отбывания наказания не всегда являлось положительным, и в настоящий момент цели назначенного ФИО1 наказания не могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Материалами дела не установлено данных о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела.

Вопреки доводам жалобы осуждённого о том, что суд не учёл положительную динамику его поведения и отказал ему в ходатайстве, сославшись только на взыскания, полученные им непосредственно перед обращением в суд, вывод суда первой инстанции об отказе в замене осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом, основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, в том числе и сведений, характеризующих его личность, указанных в характеристики, выданной администрацией исправительного учреждения 14 февраля 2019 года. Из содержания характеристики следует, что в ней отражены сведения о личности осуждённого и его поведении за время отбывания ФИО2 наказания в ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области с 13 марта 2018 года, в связи с чем доводы ФИО1 о необъективности этой характеристики, голословны и не основаны на представленных в суд материалах.

Положительные сведения, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения.

Другие доводы апелляционной жалобы также не состоятельны, поскольку нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену, либо изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 6 марта 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением к ней – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.В. Маслов

Справка: осуждённый ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области.