Решение № 2-931/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-356/2025~М-174/2025

№2-931/2025

25RS0011-01-2025-000471-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2025 г. г. Спасск-Дальний

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Конах С.В.,

при секретаре судебного заседания Балабанцевой Е.И.,

с участием представителя истца КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

её представителя – адвоката Петренко И.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» к ФИО2 о взыскании необоснованно полученной суммы выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес> обратился в суд к ФИО2 о взыскании необоснованно полученной суммы выплаты, в котором указал, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, включена в список граждан, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, обусловленной комплексом неблагоприятных метеорологических явлений, произошедших в ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> в целях получения выплаты на осуществление капитального ремонта поврежденного жилого помещения.

Отделом по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району отделения по Лесозаводскому городскому округу, в соответствии Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. ответчику произведена выплата на осуществление капитального ремонта жилых помещений (авансирование), поврежденных в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, обусловленной комплексом неблагоприятных метеорологических явлений, произошедших в ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании обследования помещения (многоквартирного дома) от №-чс от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией выявлены для признания помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащему капитальному ремонту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в целях выплаты на осуществление капитального ремонта обратилась в государственное казенное учреждение «Центр социальной поддержки <адрес>» с заявлением о включении в список граждан, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей в ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2, КГКУ «Центр социальной поддержки <адрес>» было принято решение о предоставлении ФИО2, выплаты на капитальный ремонт размере СУММА 1

В соответствии с п. 4.3 Порядка заявитель, получивший выплату, обязан осуществить капитальный ремонт поврежденного жилого помещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По завершении капитального ремонта поврежденного жилого помещения, заявитель направляет в межведомственную комиссию, структурное подразделение КГКУ «Центр социальной поддержки <адрес>» уведомление о завершении капитального ремонта жилого помещения в течение пяти рабочих дней после окончания капитального ремонта (п. 4.4. Порядка).

Межведомственная комиссия доводит до структурного подразделения КГКУ «Центр социальной поддержки <адрес>» решение, принятое по результатам осмотра жилого помещения, денного в соответствии с пунктом 53 Положения № (п. 53 Порядка).

Ответчик неоднократно информировался по телефону о необходимости завершения не позднее ДД.ММ.ГГГГ капитального ремонта в жилом помещении, однако от ФИО2 уведомления о завершении капитального ремонта в адрес структурного подразделения КГКУ «Центр социальной поддержки <адрес>» не поступило.

Межведомственной комиссией произведен осмотр помещения ответчика, согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам обследования помещения (многоквартирного дома), установлено, что ответчиком работы по капитальному ремонту произведены не были, материал для проведения капитального ремонта не приобретён. С разрешения ответчика произведена фото фиксация жилого помещения. В результате выявления факта невыполнения ответчиком обязательства по осуществлению капитального ремонта поврежденного жилого помещения, в установленный Порядком срок в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате выплаты ДД.ММ.ГГГГ, а также повторное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция заказным по адресу постоянной регистрации.

До настоящего времени необоснованно полученные денежные средства СУММА 1 ответчиком не возвращены.

Ответчик, получив денежные средства в соответствии с представленным им заявлением на осуществление капитального ремонта жилого помещения, заведомо зная, что данный ремонт он обязан был произвести, ремонт не произвел, распорядился денежными средствами по собственному усмотрению, в связи с чем, со стороны ответчика присутствует его недобросовестность. Выгода, полученная в виде целевой выплаты на капитальный ремонт, не может признаваться частью принадлежащего гражданину на законных основаниях имущества.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» денежные средства в размере СУММА 1, как необоснованно полученную выплату на осуществления капитального ремонта жилых помещений, поврежденных в результате чрезвычайной ситуации на территории <адрес>.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования и суду пояснила, что просит взыскать денежные средства, которые предоставлены ФИО2 на осуществление капитального ремонта в ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца заявлены на основании актов обследования межведомственной комиссии, которая ДД.ММ.ГГГГ обследовала жилое помещение принадлежащее ответчику и указала в акте, что работы по капитальному ремонту произведены не в полном объёме, в связи с чем, вынесено решение о взыскании с истицы суммы денежной выплаты на осуществление капитального ремонта в размере СУММА 1. В ДД.ММ.ГГГГ ведя работы по данному направлению, они созванивались с ответчиком, которая указала, что ремонт не производила, обещала вернуть предоставленные ей деньги. В декабре ответчику выставлена переплата, и тогда ответчик готова была возвратить, выплаченную ей сумму по частям. Денежные средства имеют целевой характер, они должны быть потрачены на выполнение капитального ремонта. Все вопросы, возникающие к актам межведомственных комиссий необходимо предъявлять к администрации городского округа Спасск-Дальний, они работают на основании их заключений.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что на выделенные ей деньги, в ДД.ММ.ГГГГ она заменила пять окон в доме, которые при потопе пришли в негодность. Окна перекосило и плохо закрывались. Потратила на установку окон СУММА 3. О том, что поставила окна, истцу не сообщила, было не до этого, поскольку в это время у нее на СВО пропал без вести сын. Кроме этого, обшила стены гипсо-картоном, произвела побелку стен. При осмотре дома комиссией, окна были сделаны, но ей сказали, что необходимо поднимать дом, делать полы. На выделенные деньги, она только смогла заменить окна, остальной ремонт затянулся на долгое время из-за отсутствия средств.

Представитель ответчика адвокат Петренко И.В. исковые требования не признал и суду пояснил, что исковые требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказано обстоятельства необоснованного получения выплаты на осуществление капитального ремонта. ФИО2 выделенные ей деньги потратила на установление окон, что подтверждается договором и квитанцией об оплате. Окна были поставлены до ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре дома ответчика, межведомственная комиссия указала, что в доме заменены окна, но вместе с тем решила, что ответчик не в полном объёме произвел капитальный ремонт.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса (ч. 1 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег имущество за счет истца, и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

Как установлено материалами дела, ответчица ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям копии паспорта серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, ответчик ФИО2 имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО2, поврежденное в результате чрезвычайной ситуации, введенной Постановлением главы городского округа Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении на территории городского округа Спасск-Дальний» признано подлежащим капитальному ремонту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в КГКУ «Центр социальной поддержки <адрес>» с заявлением о включении ее в список граждан, жилые помещения которых были повреждены в результате чрезвычайной ситуации произошедшей в ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>.

Согласно акту обследования межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной в соответствии с постановлением главы администрации городского округа Спасск-Дальний, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано пострадавшим вследствие чрезвычайной ситуации, вызванной циклоническими действиями тайфуна «Ханун», критическим подтоплением городского округа Спасск-Дальний в ДД.ММ.ГГГГ.

Межведомственной комиссией принято решение о выявлении оснований для признания жилого помещения по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ решением КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» ответчику предоставлены выплаты на осуществление капитального ремонта поврежденного жилого помещения в общем размере СУММА 2, из них: на осуществление капитального ремонта повреждённого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере СУММА 1; после завершения капитального ремонта поврежденного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере СУММА 1.

Ответчику ФИО2 перечислены денежные средства на осуществление капитального ремонта (авансирование) в размере СУММА 1, что не отрицается сторонами.

Ответчик не уведомила межведомственную комиссию структурного подразделения КГКУ о завершении капитального ремонта поврежденного жилого помещения в течении пяти рабочих дней после окончания капитального ремонта, в связи с чем, ФИО2 уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сообщено о невыполнении ей обязанностей по проведению капитального ремонта жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предложено в добровольном порядке произвести возврат излишне полученной выплаты на осуществление капитального ремонта поврежденного жилого помещения в размере СУММА 1.

Истец полагая, что ответчик получила денежные средства в соответствии с представленным ей заявлением на осуществление капитального ремонта жилого помещения, не произвела в полном объеме капитальный ремонт, распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, считая поведение ответчика недобросовестным, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2, возражая против заявленного иска, указала на целевое использование предоставленной выплаты, представив договор подряда №СпсО-365 от ДД.ММ.ГГГГ, на установку пяти окон по адресу: <адрес>, на сумму СУММА 3; квитанцию об оплате; гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ на установку окон по данному адресу; акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; фотоснимки, подтверждающие, что поврежденные конструкции <адрес> в <адрес> демонтированы, воздвигнута стена между кухней и прихожей, вставлены окна в доме, сделан капитальный ремонт стен: (обшиты гипсо-картоном, стены побелены).

Ответчик ФИО2 сослалась на эмоциональное состояние, как на причину которая не позволила ей уведомить о завершении капитального ремонта поврежденного жилого помещения, вызванным в связи с полученным ею сообщением, об объявлении ее сына пропавшим без вести в зоне специальной военной операции.

Замена оконных блоков, подтверждается и актом обследования жилого дома расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы администрации городского округа Спасск-Дальний №-па от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что на момент осмотра проведены работы по замене оконных блоков.

Как следует из содержания постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, работы по замене дверных и оконных блоков, относятся к капитальному ремонту, что согласуется с положениями пункта 4 Приложения № к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком на выделенные ей средства со стороны истца в рамках предоставленных выплат на осуществление капитального ремонта жилых помещений (авансирование), поврежденных в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, обусловленной комплексом неблагоприятных метеорологических явлений, произошедших в ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведены работы по замене окон, относящиеся именно к капитальному ремонту, согласно пункту 4 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Оценивая представленные доказательства, исходя из характера спорных правоотношений, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки, принимая во внимание, что истцом не представлено в ходе рассмотрения дела суду достаточных допустимых и относимых доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика в получении выплаты на проведение капитального ремонта и невыполнении установленных Порядком предоставления выплат обязанностей по проведению капитального ремонта пострадавшего в ходе неблагоприятных погодных явлений жилого помещения, а также учитывая, что нецелевое использование средств со стороны ответчика ФИО2 не установлено, а напротив использование средств по прямому назначению и производство работ по капитальному ремонт жилого помещения подтверждено конкретными действиями и доказательствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Краевого государственного казённого учреждения «Центр социальной поддержки населения <адрес>» к ФИО2 о взыскании необоснованно полученной суммы выплаты в размере СУММА 1 на осуществление капитального ремонта жилых помещений, поврежденных в результате чрезвычайной ситуации на территории <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2025.

Судья С.В. Конах