Решение № 2-315/2018 2-315/2018 ~ М-227/2018 М-227/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-315/2018

Оричевский районный суд (Кировская область) - Гражданские и административные



Гр. дело № 2-315/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года п. Оричи Кировской области

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Жвакиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:


АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 11 сентября 2008 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 62000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком; Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и платы, в предусмотренные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 12 декабря 2014 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 72604 рубля 68 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 17 октября 2014 года по 12 декабря 2014 года в размере 72604 рубля 68 копеек, из которых: 60647 рублей 38 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 10127 рублей 92 копейки – просроченные проценты; 1829 рублей 38 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2378 рублей 14 копеек.

Представитель АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Представитель истца по доверенности ФИО2 просит рассмотреть гражданское дело без участия их представителя. (л.д. 8, 55)

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, конверты с копией искового заявления и судебной повесткой возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 53,54), представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что по состоянию здоровья не может оплачивать платежи банку. (л.д.56)

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 1.8 того же Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

06 августа 2006 года ФИО1 направила в «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) заявление на оформление кредитной карты, в котором просила банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, выпустить кредитную карту, предусматривающую возможность получения денежных средств за счет банка, приняла обязательство по осуществлению платежей в счет гашения задолженности в соответствии с Тарифами по кредитным картам и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, согласилась с тем, что они в совокупности являются неотъемлемой частью заключаемого договора. Указала, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, и Тарифным планом, согласна и обязуется их соблюдать. (л.д. 32)

В соответствии с п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации Кредитной карты Банком. (л.д. 36-41)

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной линии №, выписки по договору, ФИО1 были получены денежные средства путем совершения операций по кредитной карте. (л.д. 19-26, 27-30)

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что кредитный договор с лимитом задолженности 62000 рублей между ФИО1 и ТКС Банк (ЗАО) был заключен путем акцепта банком оферты ФИО1, изложенной в заявлении от 06 августа 2006 года на выпуск кредитной карты, в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты на основании волеизъявления ФИО1 и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт.

В силу п.п. 5.2, 5.3, 5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Размер минимального платежа и его дата указываются банком в ежемесячно направляемой заёмщику счёте-выписке. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счёте-выписке.

В соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), продукт Тинькофф Платинум, Тарифный план 1.8, базовая процентная ставка составляет 9,9 % годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 290 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 190 рублей; второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 390 рублей; третий и более раз подряд – 2 % задолженности плюс 590 рублей. (л.д. 34 оборот-35)

Заемщик заполнив, подписав заявление на оформление кредитной карты банка и прислав его в банк, фактически выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями банка, в том числе согласился с размерами процентной ставки по кредиту, платы за обслуживание кредитной карты, комиссий за выдачу наличных денежных средств, платы за предоставление иных услуг, штрафов за неуплату минимального платежа, с которыми был ознакомлен до заключения договора.

ФИО1 в соответствии с принципом свободы договора, и после момента активации кредитной карты вправе была расторгнуть договор, не пользоваться заемными денежными средствами или погашать задолженность по договору во время действия льготного периода, однако данными возможностями она не воспользовалась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика кредитного обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (указанная норма распространяется и на кредитный договор) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Выпиской по договору № подтверждено, что ФИО1 не надлежащим образом исполнялись обязательства по оплате минимального платежа по погашению задолженности по кредиту. (л.д. 27-30)

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 14 августа 2017 года составляет сумму общего долга 72604 рубля 68 копеек, из которых: 60647 рублей 38 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 10127 рублей 92 копейки – просроченные проценты; 1829 рублей 38 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. (л.д. 19-26)

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию, отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В данном случае, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки в размере 1829 рублей 38 копеек и не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Довод ответчика, указанный в заявлении (л.д.56) о том, что она по состоянию здоровья не может выплачивать платежи, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых обязательств на условиях, определенных договором.

Нарушением условий договора ответчиком нарушено право банка на возврат суммы кредита, получение процентов по договору, комиссий, иных платежей и штрафов.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Поэтому определение судом размера задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с решением от 16 января 2015 года единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО изменено наименование банка на акционерное общество «Тинькофф Банк».

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий 12 декабря 2014 года расторг договор Кредитной карты № путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. (л.д. 44)

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В соответствии с п. 11.1 Общих условий Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Определением мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова от 25 апреля 2017 года в связи с поступившими от ФИО1 возражениями отменен судебный приказ № 2-3747/16 от 21 октября 2016 года по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в сумме 73226 рублей 50 копеек и расходов по уплате госпошлины. (л.д. 42 оборот)

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» в счет погашения задолженности по договору кредитной карты № рубля 68 копеек, из которых: 60647 рублей 38 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 10127 рублей 92 копейки – просроченные проценты; 1829 рублей 38 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы в сумме 2378 рублей 14 копеек, понесенные истцом уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. (л.д. 9, 10)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» в счет погашения задолженности по договору кредитной карты № от 11 сентября 2008 года за период с 17 октября 2014 года по 12 декабря 2014 года в размере 72604 рубля 68 копеек, из которых: 60647 рублей 38 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 10127 рублей 92 копейки – просроченные проценты; 1829 рублей 38 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» 2378 рублей 14 копеек возврата уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Оричевский районный суд.

Председательствующий Капустей И.С.



Суд:

Оричевский районный суд (Кировская область) (подробнее)

Судьи дела:

Капустей Ирина Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ