Решение № 2А-549/2021 2А-549/2021~М-445/2021 А-549/2021 М-445/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-549/2021

К Делу №а-549/2021

УИД: 23RS00№-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жукова О.В.,

при секретаре Ворониной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не принятии мер в рамках исполнительного производства №-ИП принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с требованием обязать судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника, требованием привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Тбилисское районное отделение Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2/8-5977/09 от 14.12.2009 года, выданный мировым судьей судебного участка № 8 Московского района г. Казани, о взыскании задолженности в размере 30 320, 32 рублей с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и с ДД.ММ.ГГГГ года является получателем пенсии.

12.02.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 05.05.2021 года задолженность перед взыскателем должником ФИО2 не погашена и составляет 28 310,25 рублей.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98, и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 299 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 28 310,25 рублей.

В судебное заседание, представитель административного истца надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился. До судебного заседания предоставил письменное возражение на административное исковое заявление, подписанное начальником Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю с документами в обосновании своих возражений, в котором в удовлетворении административного иска просил отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Административный соответчик - представитель Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи своевременно уведомленным о месте и времени рассмотрении дела.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте разбирательства дела была уведомлена своевременно, надлежащим образом.

В адрес заинтересованного лица по месту его регистрации направлялись судебные документы с извещением о вызове в судебное заседание, - возвращены в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Судом не признано и не является обязательным участие в судебном заседание сторон административного спора.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает административное исковое заявление ООО «СААБ», не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч. 2 указанной статьи, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;

5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии);

6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Глава 22 КАС РФ регламентирует производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичная норма содержится и в ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Одними из принципов исполнительного производства, перечисленных в п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу ООО «СААБ» возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1 12.02.2021 года, т.е. в пределах срока, установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Задолженность по исполнительному производству составляет 28 310,25 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю и должнику (по месту регистрации: <адрес>).

На основании постановления, о возбуждении исполнительного производства, должнику предоставлялся срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также разъяснялся порядок начисления и взыскания исполнительского сбора в случае нарушения условий добровольности.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1, согласно предоставленной суду информации, направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы: ФНС, ЗАГС, ПФР, ГИБДД, Росреестр, Центр занятости населения, ЦККИ банка России, администрацию муниципального образования Тбилисский район о наличии у должника прав долгосрочной аренды, Инспекцию Гостехнадзора по Тбилисскому району о наличии у должника самоходной техники, ТФОМС Краснодарского края, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю, МЧС России по Краснодарскому краю о наличии зарегистрированных за должником маломерных судов, Бюро кредитных историй, Главному врачу ГБУЗ «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Краснодарского края, Военный комиссариат Тбилисского района, Краснодарского края, УФСИН России по Краснодарскому краю на наличие судимости, Московский городской ФОМС, операторам сотовой связи.

Согласно справки ГУ УПФР в Тбилисском районе Краснодарского края от 17.05.2021 № ФИО2 получателем пенсии и иных социальных выплат в ПФР Краснодарского края не является.

13.05.2021 и 15.05.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которые направлены в ПФР и ГУ ПФР по г. Москве и Московской области.

В соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 03.03.2021 года, от 06.04.2021 года, от 05.05.2021 года поступившие денежные средства от должника ФИО2 на общую сумму 3 000 рублей, перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «СААБ».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем применен весь возможный комплекс мер принудительного взыскания, предусмотренный законодательством об исполнительном производстве. Денежные средства с должника удерживаются в принудительном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что доводы административного искового заявления несостоятельны и не подлежат удовлетворению, поскольку полностью опровергаются материалами административного производства.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:/подпись/

Подлинник решения суда находится в материалах дела № 2а-549/2021.