Определение № 2-1526/2017 2-1526/2017~М-175/2017 М-175/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1526/2017

Дело № 2-1526/17
г.Санкт-Петербург
30 марта 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Морозовой С.Г.,

при секретаре: Гавриловой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о расторжении договора от 03.12.2015 г. №PIL 15120100026540, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к АО «Райффайзенбанк» о расторжении договора от 03.12.2015 г. №PIL 15120100026540, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО2 представил возражения, в которых указал, что в соответствии с п. 2.18 Общих условий все споры между Клиентом и Банком подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции по месту исполнения договора. В соответствии с п. 2.1. Общих условий местом исполнения договора является место нахождения Банка, филиала (операционного офиса) Банка, действовавшего от имени Банка при заключении договора. Договор с Истцом был заключен в Отделении «Северная Столица», что подтверждается Заявлением Анкетой. Соответственно, местом исполнения указанного договора является место нахождения Отделения «Северная Столица»: <адрес>, что подтверждается прилагаемой копией Устава, в связи с чем указанное исковое заявление принято с нарушением правил территориальной подсудности, предусмотренной ст.32 ГПК РФ и подлежит передаче в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец ФИО1 направила заявление о рассмотрении иска в ее отсутствии.

Выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2.18 Общих условий все споры между Клиентом и Банком подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции по месту исполнения договора. В соответствии с п. 2.1. Общих условий местом исполнения договора является место нахождения Банка, филиала (операционного офиса) Банка, действовавшего от имени Банка при заключении договора. Договор с Истцом был заключен в Отделении «Северная Столица», что подтверждается Заявлением Анкетой.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора с ответчиком регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, относящимися к кредиту, связи с чем, подсудность спора определяется по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ (по месту нахождения ответчика).

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск принят к производству с нарушением правил подсудности и подлежит направлению в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о расторжении договора от 03.12.2015 г. №PIL 15120100026540, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов передать в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Морозова С.Г.