Апелляционное определение № 33-995/2026 от 3 февраля 2026 г.

Судья Шепель В.В. Дело № 33-995/2026

УИД № 01RS0006-01-2024-002438-39


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 4 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лымарева В.И.,

судей Пашковой Т.В., Троицковой Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/2025 по иску ФИО2, ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе представителя Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» по доверенности ФИО5 В.

на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28 февраля 2025 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (далее по тексту – ФКУ Упрдор «Черноморье» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование требований указано, что ФИО2 и ФИО3 на основании договора купли-продажи от 11 апреля 2023 г. являются долевыми собственниками каждый по ? доли в отношении земельного участка площадью 23 415 кв.м, с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины (ранее видом разрешенного использования являлось производство сельскохозяйственной продукции).

В отсутствии альтернативного подъезда к участку с кадастровым номером № <...>, в целях строительства к своему земельному участку переходно-скоростной полосы въезда/выезда к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-145 Краснодар-Верхнебаканский, ФИО2 и ФИО3 обратились в ФКУ Упрдор «Черноморье» с заявлениями о выдаче технических условий на присоединение к строящемуся съезду «Строительство съезда-примыкания (совмещенный съезд/выезд) от земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...>, предназначенных для размещения производственно-складских и торговых помещений к федеральной автомобильной дороге А-145 Краснодар-Верхнебаканский на км 4+045 справа».

Письмами от 16 апреля 2024 г. ФКУ Упрдор «Черноморье» отказало ФИО2 и ФИО3 в выдаче технических условий, сославшись на то, что строительство примыкания к автомобильной дороге от земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...> осуществляется на основании договора, технических требований и условий владельцем объекта – ФИО4, в связи с чем именно последний является лицом, уполномоченным по вопросу использования указанного примыкания для обеспечения транспортного доступа к участку с кадастровым номером № <...>.

Полагая, что указанным отказом в выдаче технических условий ФКУ Упрдор «Черноморье» чинит ФИО2 и ФИО3 препятствия в пользовании принадлежащим им участком, истцы, с учетом уточненных требований, просили устранить им препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № <...>, возложив на ФКУ Упрдор «Черноморье» обязанность выдать ФИО2 и ФИО3 технические требования и условия на строительство съезда-примыкания от автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-146 Краснодар-Верхнебаканский к земельному участку с кадастровым номером № <...>, площадью 23 415 кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – магазины, расположенному по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе представитель ФКУ Упрдор «Черноморье» по доверенности ФИО5 просит решение отменить, в обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм ФЗ РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и норм ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения», поскольку существующая автомобильная дорога федерального значения А-146 Краснодар-Верхнебаканский относится согласно Постановлению Правительства РФ от 28 сентября 2009 г. № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» к автомобильной дороге II технической категории, в отношении которой, согласно требованиям п. 4.5.3

ГОСТа Р 58653-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования», расстояние от съезда-примыкания к объекту дорожного сервиса должно составлять не менее 600 метров, тогда как фактически указанное расстояние составляет 155 метров и 485 метров соответственно, что исключает возможность устроить переходно-скоростную полосу на участке торможения в соответствии с установленными нормативами, а, следовательно, выдача истцам технических требований и условий на строительство съезда-примыкания влечет угрозу жизни и здоровью граждан, участвующих в дорожном движении.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2025 г. рассмотрение апелляционной жалобы передано из судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея на апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям оспариваемое решение суда решение не отвечает.

В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а в соответствии с п. 1 ст. 10 этого же Кодекса, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что 3 мая 2023 г. на основании договора купли-продажи от 11 апреля 2023 г. в ЕГРН внесены сведения о регистрации права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 (каждый собственник по ? доли) в отношении земельного участка площадью 23 415 кв.м, с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – производство сельскохозяйственной продукции. В последующем вид разрешенного использования изменен на «магазины».

Земельный участок с кадастровым номером № <...> расположен вдоль автомобильной дороги федерального значения А-145 Краснодар-Верхнебаканский, включенной в Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения и относящейся согласно Постановлению Правительства РФ от 28 сентября 2009 г. № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» к автомобильной дороге II технической категории.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в отношении автомобильных дорог федерального значения является Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) Министерства транспорта РФ.

На территории Республики Адыгея таким уполномоченным органом является Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства - ФКУ УПРДОР «Черноморье».

Ссылаясь на то, что отсутствует альтернативный подъезд к участку с кадастровым номером № <...>, в целях строительства к своему земельному участку переходно-скоростной полосы въезда/выезда к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-145 Краснодар-Верхнебаканский, ФИО2 и ФИО3 обратились в ФКУ Упрдор «Черноморье» с заявлениями о выдаче технических условий на присоединение к строящемуся съезду «Строительство съезда-примыкания (совмещенный съезд/выезд) от земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...>, предназначенных для размещения производственно-складских и торговых помещений к федеральной автомобильной дороге А-145 Краснодар-Верхнебаканский на км 4+045 справа».

Письмами от 16 апреля 2024 г. ФКУ Упрдор «Черноморье» отказало ФИО2 и ФИО3 в выдаче технических условий, сославшись на то, что строительство примыкания к автомобильной дороге от земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...> осуществляется на основании договора, технических требований и условий владельцем объекта – ФИО4, в связи с чем именно последний является лицом, уполномоченным по вопросу использования указанного примыкания для обеспечения транспортного доступа к участку с кадастровым номером № <...>.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по делу назначено производство судебной строительно-технической экспертизы для установления возможности организации съезда-примыкания.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Альфа Гарант», земельный участок с кадастровым номером № <...> расположен в <адрес>.

Земельный участок имеет протяженность 507 метров, с восточной стороны земельного участка проходит автомобильная дорога А-146 «Краснодар-Верхнебаканский», является федеральной дорогой общего пользования, доступ на автомобильную дорогу А-146 блокирован земельными участками с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...>, а также участком, государственная собственность на который не разграничена.

С западной стороны доступ на земельный участок с кадастровым номером № <...> блокирован надземным газопроводом.

С северной стороны доступ на земельный участок с кадастровым номером № <...> блокирован земельным участком с кадастровым номером № <...>.

Исходя из фактического расположения земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположения соседних земельных участков, наличия надземного газопровода, существующих строений и объектов, по мнению эксперта, наиболее рациональным является организация доступа через автомобильную дорогу А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» с установлением сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, и строительством съезда-примыкания.

Организация съезда-примыкания от автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-146 Краснодар-Верхнебаканский и земельному участку с кадастровым номером № <...> возможна.

Присоединение к строящемуся съезду «Строительство съезда-примыкания (совмещенный въезд/выезд) от земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...> к автомобильной дороге федерального назначения А-146 Краснодар-Верхнебаканский на 4+045 справа» для организации доступа к земельному участку с кадастровым номером № <...> невозможно.

Экспертом предложен свой вариант устройства съездов-примыканий к земельному участку с кадастровым номером № <...> с автомобильной дороги А-145 Краснодар-Верхнебаканский.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск, суд исходил из того, что организация требуемого устройства примыкания к земельному участку с кадастровым номером № <...> не нарушает прав и законных интересов иных лиц, обеспечить доступ к эксплуатации земельного участка с кадастровым номером № <...> иным способом, кроме как строительством съезда-примыкания с автомобильной дороги А-146 Краснодар-Верхнебаканский, не представляется возможным. Судом сделан вывод о том, что предложенный экспертом вариант устройства примыкания для обеспечения доступа (съезда-выезда) к земельному участку с кадастровым номером № <...> не нарушает требования действующих нормативных правовых актов Российской Федерации и Республики Адыгея, позволяющих включить их в действующий проект организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-146 Краснодар-Верхнебаканский (в границах поселка городского типа ФИО6.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку они не соответствуют как установленным по делу обстоятельствам, так и нормам материального права, применяемым к спорным правоотношениям сторон.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Закон № 196-ФЗ) определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации и направлен на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 3 Закона № 196-ФЗ предусмотрено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условий движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 443-ФЗ) одним из основных принципов организации дорожного движения в Российской Федерации является соблюдение интересов граждан, общества и государства при осуществлении организации дорожного движения, при этом установлен приоритет безопасности дорожного движения по отношению к потерям времени (задержкам) при движении транспортных средств и (или) пешеходов.

Таким образом, предпринимательская или иная экономическая деятельность должна осуществляться с соблюдением вышеуказанных требований, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, а также защиты интересов общества и государства.

Как указано в ч. 1 ст. 17 Закона № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В п. 13 ст. 3 Закона № 257-ФЗ приведено понятие объектов дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования.

В ст. 22 Закона № 257-ФЗ определены условия обеспечения автомобильных дорог объектами дорожного сервиса.

Согласно ч. 1 статьи 22 Закона № 257-ФЗ размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов.

Строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласования в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласование должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей (ч. 8 ст. 26 Закона № 257-ФЗ).

Приказом Минтранса России от 9 июля 2018 г. № 261 утвержден Порядок выдачи согласия в письменной форме владельцем автомобильной дороги федерального значения в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги федерального значения с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги федерального значения к другой автомобильной дороге, а также перечень документов, необходимых для выдачи такого согласия (далее - Порядок № 261).

В силу п. 3 ст. 22 Закона № 257-ФЗ обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов.

Согласно п. 6 ст. 22 Закона № 257-ФЗ объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Примыкание к автодороге выполняется в соответствии с требованиями СП 34.13330.2021, согласно п. 6.3 которого обустройство пересечений и примыканий следует выполнять, в частности, в соответствии с ГОСТ Р 58653 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования».

При разрешении заявленных исковых требований судом положения вышеприведенных нормативных актов не были применены.

Так, из материалов дела следует, что автомобильная дорога федерального значения А-146 Краснодар-Верхнебаканский согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 г. № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» относится к автомобильной дороге II технической категории.

Согласно п. 4.5.3 ГОСТа Р 58653-2019 на главной автомобильной дороге расстояние от подъезда, съезда, примыкания к объекту дорожного и придорожного сервиса до ближайшего примыкания другой автомобильной дороги или иного объекта дорожного и придорожного сервиса должно составлять не менее 600 м на автомобильных дорогах II категории.

Применение ГОСТа Р 58653-2019 является обязательным на территории Российской Федерации в целях обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования в силу прямого указания распоряжения Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2017 г. № 2438-р.

Данным распоряжением утвержден Перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, в который в числе прочих включен и ГОСТ Р 58653-2019.

При этом требования о нормировании минимальных расстояний между пересечениями и примыканиями применяются к автомобильной дороге федерального значения А-146 Краснодар-Верхнебаканский, которая включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 г. № 928.

При определении частоты устройства примыканий к автомобильной дороге федерального значения, проходящей по территории населенного пункта, следует исходить, в первую очередь, из необходимости соблюдения требований безопасности дорожного движения.

В рассматриваемом случае ближайшее расстояние от планируемых истцами съездов-примыканий до существующих съездов-примыканий составляет 155 м и 485 метров по ходу движения, что менее установленных в п. 4.5.3 ГОСТа Р 58653-2019 минимального расстояния 600 м.

Таким образом, разрешая заявленные требований и удовлетворяя иск, суд не учел несоблюдение положений ГОСТа Р 58653-2019, который является обязательным на территории Российской Федерации в целях обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования.

Несоблюдение указанных выше требований исключало возможность выдачи истцам технических требований и условия на строительство съезда-примыкания от автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-146 Краснодар-Верхнебаканский к земельному участку с кадастровым номером № <...>, в связи с чем оспариваемое решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от 16 сентября 2025 г. принадлежащая ФИО2 ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> обращена в доход Российской Федерации на основании пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ.

Тем же решением суда установлено, что указанный земельный участок с кадастровым номером № <...> является имуществом, полученным вследствие нарушения установленных антикоррупционным законодательством запретов и ограничений, в связи с чем не может являться легальным объектом гражданского оборота.

В производстве Октябрьского районного суда г. Краснодара находится гражданское дело по иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации к ряду ответчиков, в числе которых ФИО3, к которой заявлены требования об обращении в доход Российской Федерации принадлежащей ей ? доли на земельный участок с кадастровым номером № <...> на основании пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ.

Таким образом, ФИО2 в настоящее время не является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

Обязательным условием защиты права в порядке ст.ст. 304, 305 ГК РФ является наделение истца статусом собственника либо владеющего имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

В отсутствии у ФИО2 статуса собственника доли земельного участка с кадастровым номером № <...>, полученного вследствие нарушения установленных антикоррупционным законодательством запретов и ограничений, и не являющегося легальным объектом гражданского оборота, равно как и в отсутствии согласия Российской Федерации как собственника доли земельного участка с кадастровым номером № <...> на строительство примыкания к автомобильной дороге А-146 Краснодар-Верхнебаканский, оснований для устранения ФИО2 и ФИО3 препятствий в пользовании земельным участком не имеется. Указанное является самостоятельным основанием к отмене оспариваемого решения и к принятию нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28 февраля 2025 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО2, ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 февраля 2026г.

Председательствующий

Судьи