Решение № 2-6082/2018 2-6082/2018~М-6322/2018 М-6322/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-6082/2018

Дело № 2-6082/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Шакировой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности №03/63-н/03-2018-3-971 от 16.10.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просил взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 148055,52 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 13000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4161 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей.

В обосновании своего иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 24 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный № под управлением ФИО3 страховой полис отсутствовал на момент дорожно - транспортного происшествия и автомобиля марки (модели) <данные изъяты>, регистрационный № под управлением и в собственности ФИО1, страховой полис в ОАО СК «Росгосстрах».

В результате данного дорожно - транспортного происшествия автомобилю истца марки <данные изъяты> государственный регистрационный № были причинены значительные механические повреждения.

Истец обратился к ИП ФИО4 с целью определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно Экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта составила 148 055,52 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о явке заблаговременно, что подтверждается реестром почтовых отправлений. В материалах дела имеются конверты, которые вернулись с отметкой «Срок хранения истек». Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах делах не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. N221, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ФИО3 от получения судебного извещения.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 24 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный № под управлением ФИО3 и автомобиля марки (модели) <данные изъяты>, регистрационный №, под управлением и в собственности ФИО1.

Судом установлено, что согласно постановления № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доказательств подтверждающих вину ФИО3 в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии суду не представлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования отказано, в удовлетворении остальных заявленных требований в части взыскания судебных расходов, которые являются производными от основного требования, также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2018 года.

Судья И.Ф. Уразметов