Решение № 2-1616/2018 2-1616/2018~М-1428/2018 М-1428/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1616/2018

Дело № 2 – 1616/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Пановой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Миассе Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учётом уточнённых требований) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе (далее по тексту – Пенсионный фонд, ответчик) о признании незаконным решения Пенсионного фонда от ДАТА НОМЕР в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, не включения в специальный стаж истца периодов:

- обучения в СПТУ НОМЕР с ДАТА по ДАТА;

- работы с ДАТА по ДАТА во ...;

- военной службы по призыву с ДАТА по ДАТА;

- работы в качестве электросварщика в ... с ДАТА по ДАТА;

- работы в качестве электросварщика ручной сварки в ... с ДАТА по ДАТА;

- работы в качестве электросварщика в ... с ДАТА по ДАТА;

- работы в качестве электрогазосварщика в ... с ДАТА по ДАТА;

- работы в качестве электрогазосварщика в ... с ДАТА по ДАТА;

обязании ответчика включить указанные выше периоды в специальных стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДАТА (даты достижения 55-летнего возраста).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА, обратившись в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, получил отказ по причине не включения спорных периодов работы в специальный стаж ФИО1 в связи с отсутствием их документального подтверждения, что истец полагает не соответствующим действующему законодательству (л.д. 4 – 7, 81).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 84, 87).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании полностью поддержала уточнённые требования по изложенным в иске основаниям (л.д. 8, 84).

Представитель ответчика – Пенсионного фонда ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что причиной исключения указанных в иске периодов работы из специального стажа истца явился факт отсутствия их документального подтверждения.

... ликвидированы, в силу чего привлечение последних к участию в деле в качестве третьих лиц и направление соответствующих запросов с целью установления характера работы истца не представляется возможным.

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов (трудовая книжка ФИО1, копия пенсионного дела) следует, что в период с ДАТА по ДАТА истец работал во ... в качестве электромонтера междугородней линии связи, при этом из записи в трудовой книжке следует, что до поступления в данную организацию трудового стажа истец не имел.

В период с ДАТА по ДАТА ФИО1 проходил срочную военную службу в рядах Советской Армии.

С ДАТА по ДАТА истец трудился в качестве электросварщика 3 – 4 разрядов ремонтно – строительного участка в ...

С ДАТА по ДАТА ФИО1 работал в качестве электросварщика ручной сварки 4 разряда в ...

С ДАТА по ДАТА ФИО1 работал электросварщиком 4 разряда в ...

Указанные выше периоды работы осуществлялись истцом ФИО1 на предприятиях и учреждениях, расположенных на территории АДРЕС (л.д. 14 – 15).

Периоды работы: электрогазосварщиком на участок электронагревателей в ... с ДАТА по ДАТА; и электрогазосварщиком агрегатного корпуса ... с ДАТА по ДАТА проходили на территории г. Миасса Челябинской области Российской Федерации (л.д. 15, 15 оборот),

Согласно заявлению о назначении пенсии, истец ФИО1 по электронной почте обратился в Пенсионный фонд с просьбой о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости ДАТА (л.д. 51 – 53).

Решением ПФР от ДАТА НОМЕР истцу ФИО1 было отказано во включении спорных периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пении по старости, по причине отсутствия документального подтверждения факта и характера работы, не выполнения условия полной занятости в течение рабочего дня при полной рабочей неделе в ... Учёба в СПТУ и военная служба так же не были засчитаны в специальный стаж, поскольку предшествующие им и следующие за ним периоды не предусмотрены Списком № 2 от 1956 года (л.д. 9 – 13).

Факт обучения истца ФИО1 в СПТУ НОМЕР АДРЕС в период с ДАТА (начало учебного года) по ДАТА и получение им по итогам обучения квалификации электросварщик 4 разряда подтверждается дипломом А НОМЕР от ДАТА, а так же признаётся и не оспаривается ответчиком (л.д. 44, 54 – 55).

Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 - ФЗ (в посл. ред.) «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Запись о прохождении обучения в СПТУ – 100 в трудовой книжкой истца отсутствует.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного выше федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2 – П, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.10.2009 г. № 49-В09-14, следует, что недопустимо ухудшение условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично).

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно частям 1 – 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного законом возраста (т.е. по достижению мужчинами – 60 лет, женщинами – 55 лет), при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

1) мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением установленного возраста на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением установленного возраста, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. «з» п. 109 «Положения о порядке назначения и выплаты пенсий», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Период, указанный в подпункте «з» названного выше Положения, приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Из копии диплома А НОМЕР и трудовой книжки истца следует, что ФИО1 закончил обучение в среднем профессионально – техническом училище НОМЕР АДРЕС по специальности электросварщик ДАТА, устроился впервые на работу ДАТА монтёром междугородней лини связи.

В спорный период времени (с ДАТА) действовал «Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (утвержден Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 г. № 1173), согласно которому электромонтёр междугородной линии связи не пользовался правом на льготное пенсионное обеспечение.

Доказательств тому, что выполняя работу электромонтёра междугородней линии связи участка «...», ФИО1 выполнял сварочные работы, согласно ранее полученной им профессии «электросварщик» (либо иные работы, дающие право на льготное пенсионное обеспечение), суду не предоставлено.

При данных обстоятельствах (осуществление истцом после окончания СПТУ работы, не отнесённой к работе, дающей право на льготное пенсионное обеспечение), подп. «з» п. 109 Положения № 590 на ФИО1 не распространяется и спорный период обучения в СПТУ – 100 не может быть включен в специальный стаж истца.

Принимая решение по заявленным истцом требованиям о включении в специальный стаж ФИО1 периода военной службы по призыву с ДАТА по ДАТА, суд исходит из следующего.

Факт прохождения истцом ФИО1 военной службы в указанный выше период подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 14), военным билетом ФИО1 (л.д. 42 – 43, 62 – 64), а так же признаётся и не оспаривается сторонами.

Согласно п. 109 названного выше Постановления Совмина СССР от 03.08.1972 г. № 590 (действовал в спорный период), служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывается в специальный стаж при назначении пенсии на льготных условиях при условии, если лицо трудилось на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Тем самым, при данных обстоятельствах, для зачёта периода военной службы в специальный стаж истца ФИО1 является необходимым осуществление истцом работы по профессии, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, непосредственно до и (или) после окончания им срочной военной службы в рядах Советской Армии.

Принимая во внимание то обстоятельство, что до призыва на срочную военную службу истец трудился электромонтером междугородней линии связи участка «Бухара», работа на которой не даёт право на льготное пенсионное обеспечение, зачёт военной службы в специальный (льготный) стаж истца является возможным при условии выполнения им работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, осуществляемой ФИО1 непосредственно после окончания военной службы.

Из оригиналов архивных справок: ... АДРЕС от ДАТА НОМЕР, ... документов по личному составу АДРЕС от ДАТА НОМЕР следует, что истец ФИО1 в спорные периоды работы: с ДАТА по ДАТА трудился в качестве электросварщика 3 – 4 разрядов ремонтно – строительного участка в ...; с ДАТА по ДАТА работал в качестве электросварщика ручной сварки 4 разряда в ... с ДАТА по ДАТА ФИО1 работал электросварщиком 4 разряда в ...

Основанием для выдачи архивных справок являются личные карточки, приказы по личному составу, архивные формы (л.д. 24 – 29).

Тем самым факт осуществления истцом названных выше периодов работы в качестве электросварщика, электросварщика ручной сварки, указанных в трудовой книжке (л.д. 154 оборот), подтверждается оригиналами архивных справок.

Претензий к порядку заполнения трудовой книжки истца Пенсионный фонд не имеет, сведений о не соблюдении соответствующего порядка заполнения трудовой книжки ФИО1 оспариваемое Решение ПФР так же не содержит.

Поскольку названные выше архивные справки соответствуют спорному периоду работы, так же указанному в трудовой книжке истца, с учётом всех обстоятельств, суд полагает установленным факт занятости истца сварными работами в спорные периоды.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 39 КЗоТ, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. Трудовые книжки ведутся на всех работников, работающих на предприятии, в учреждении, организации свыше пяти дней. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, о выполняемой им работе, а также о поощрениях и награждениях за успехи в работе на предприятии, в учреждении, организации. Взыскания в трудовую книжку не записываются.

Обязанность по ведению (заполнению) трудовых книжек действующим в настоящее время и ранее действовавшим трудовым законодательством возложена на работодателя.

В силу пунктов 2.1, 2.13, 2.14 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162 и действующей в спорный период времени, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения).

Согласно п. 5.1 «Инструкции по заполнению трудовых книжек», действующей в настоящее время, записи о приёме и об увольнении (прекращении трудового договора) в трудовой книжке работника так же должны производиться (Постановление Минтруда РФ от 10.10.2003 N 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек»).

Отказывая во включении спорных периодов работы ФИО1 в АДРЕС в специальный стаж истца, Пенсионный фонд исходил из того, что отсутствует документальное подтверждение факта и характера его работы (л.д. 10 оборот).

Суд не соглашается с данным мнением ответчика, по следующим основаниям.

Письмом Госкомтруда СССР от 14.04.1965 г. № 1240-ИГ было разъяснено то обстоятельство, что сварщики, занятые на контактной и точечной сварке, права на льготное пенсионное обеспечение не имеют.

Следовательно, вид сварки имеет первостепенное значение, поскольку правом на льготное пенсионное обеспечение не пользуются работники, занятые на контактной и (или) точечной сварке.

Данное обстоятельство свидетельствует о необходимости установления конкретного вида сварки, которой занимался истец, для установления наличия права ФИО1 на льготное пенсионное обеспечение.

Дипломом А НОМЕР от ДАТА установлен факт наличия у ФИО1 профессии электросварщика.

При этом наименование профессии электросварщика (при условии обучения ею в СПТУ в течении 3-х учебных лет) подразумевает выполнение работ именно методом ручной сварки, так как точечной и (или) контактной сваркой (на соответствующих машинах), как правило, обучаются на предприятиях, занятых данными видами сварки, и подобное обучение не требует значительного периода времени, в том числе 3-х учебных лет (л.д. 44).

Периоды работы истца в спорные периоды времени в АДРЕС в качестве электросварщика, электросварщика ручной сварки подтверждены документально, в т.ч. указанными выше документами, не оспоренными ответчиком.

Признаков фальсификации трудовой книжки истца и архивных справок по настоящему делу в судебном заседании не установлено.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

В случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается (п. 16 Постановления).

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости к работникам, указанным в приведенной выше норме закона, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

В данный Список в раздел XXXIII "Общие профессии" под кодом 23200000-19756 включены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В соответствии с п. 5 разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. № 5 О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утв. Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Время выполнявших до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

Согласно Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (раздел XXXII «Общие профессии»), утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, правом на досрочную пенсию пользовались электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки.

При этом требований о подтверждении занятости рабочих указанных профессий на резке и ручной сварке, в отличие от Списка № 2 от 1991 года, названный Список от 1956 г. не содержит.

Согласно письму Пенсионного фонда РФ от 19.03.2004 г. период работы, протекавшей до 01.01.1992 года, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

В этом случае требование о необходимости быть занятым на работе с вредными условиями труда не менее 80 % рабочего времени так же не подлежит применению, поскольку названного требования Список № 2 от 1956 г. не содержит.

С учетом изложенного необходимость в установлении занятости истца в течение всего рабочего дня не менее 80 % времени на работе с тяжёлыми условиями труда в период до 01.01.1992 года отсутствует.

В соответствии с письмом Госкомтруда СССР от 20.04.1967 г. № 653 – ИГ, профессия «сварщик» по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями «газосварщик» и «электросварщик», поэтому право сварщиков на льготную пенсию определяется по тем же условиям, что и электросварщиков.

Помимо прочего, Список № 2 от 1956 года (в отличие от Списка № 2 от 1991 г.), не требовал подтверждения вида выполняемой сварки и используемого сварочного оборудования, что свидетельствует о праве электросварщиков на льготное пенсионное обеспечение в спорный период.

Информационным письмом от 02.08.2000 г. Министерства труда и социального развития РФ N 3073-17, Пенсионного фонда РФ N 06-27/7017 дано разъяснение, что "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Так как в спорный период действовал Список N 2 от 1956 г. который не содержал условий по занятости электрогазосварщиков на резке и ручной сварке на автоматических и полуавтоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, для назначения льготной пенсии, учитывая, что на основании записей в трудовой книжкой истца, содержащей указание на наименование организаций и на профессию «электросварщик», «электросварщик ручной сварки», а так же названных выше доказательств, можно сделать вывод о выполняемой истцом работах по профессии электросварщик (газоэлектросварщик, электросварщик, сварщик), наименование которой прямо предусмотрено Списком N 2 от 1956 г., в силу чего указанные обстоятельства являются достаточными для зачёта в специальный стаж истца периода выполнения им сварочных работ.

Суд приходит к выводу, что наименование профессий электросварщик и электросварщик ручной сварки, являются одной тождественной профессией, поскольку характер и специфика, условия осуществляемой истцом работы и выполняемые им функциональные обязанности по данным наименованиям тождественны, что даёт истцу право на льготное исчисление пенсии.

Суд отмечает, что Единый тарифно – квалификационный справочник работ и профессий рабочих. Выпуск 68 (утв. Госкомтруда СССР), и нормативные правовые акты РФ (в т.ч. Постановление Правительства РФ от 25.02.2000 г. № 163) содержат наименование рабочей профессии «сварщик на машинах контактной (прессовой) сварки», и «электрогазосварщик».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в случае выполнения лицом работ на контактном и (или) точечном виде сварки (либо ином виде сварки, не дающей право льготного пенсионного обеспечения), наименование профессии должно содержать указание на выполнение сварочных работ на специальном оборудовании (машинах контактной и точечной сварки).

Доказательств наличия на предприятиях АДРЕС, на которых работал истец, точечной (контактной) сварки в спорные периоды времени, ответчиком суду не предоставлено.

Поскольку названными выше доказательствами установлен факт работы ФИО1 именно электросварщиком, сведений о выполнении истцом работы сварщика на машинах контактной (точечной) сварки не имеется, суд полагает доказанным факт осуществления ФИО1 сварочных работ по специальности электросварщик, электросварщик ручной сварки (электрогазосварщик, сварщик), дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Принимая во внимание, что работа электросварщика предполагает использование газового или электрического способа сварки, без использования электричества или газа сварка невозможна, суд приходит к выводу о том, что профессия электросварщик не предполагает выполнение работ на контактной (точечной) сварки с использованием специальных машин контактной (точечной) сварки.

Согласно добытым в судебном заседании доказательствам, в спорные периоды времени в АДРЕС истец работал по специальности, предусмотренной действующим в то время Списком № 2 от 1956 года.

Вместе с тем суд полагает необходимым установить период выполнения истцом сварочных работ на предприятиях АДРЕС, исходя из архивных справок компетентных органов АДРЕС (запись в трудовой книжке о работе в ... содержит иную дату поступления и увольнения истца), поскольку в данном случае архивные справки выданы на основании первичных документов (приказы по личному составу, личные карточки), и являются приоритетными по отношению к записям в трудовой книжке.

Данное основание (ошибка в записи в трудовой книжке истца на 2 – 3 дня), принимая во внимание не значительность данного периода, не может служить основанием для ущемления пенсионных прав работника, так как обязанность по надлежащему заполнению трудовых книжек и оформлению иных необходимых документов лежит на работодателе.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание названные выше положения Закона, учитывая изложенные выше доказательства, суд полагает, что Пенсионный фонд не представил доказательств, свидетельствующих о переводе истца на другую работу, либо иных совмещений по другим профессиям, занятий точечной и контактной сваркой либо возложения на него дополнительных обязанностей, не дающих право на льготное пенсионное обеспечение и приходит к выводу о доказанности работы истца в особых условиях труда, выполняемых им в течение спорных периодов времени на территории АДРЕС.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), учитывая, что ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых книжек не может приводить к нарушению прав и законных интересов работников, суд приходит к выводу о доказанности истцом указанных в иске обстоятельств, что влечёт необходимость удовлетворения заявленных требований в части включения спорных периодов работы истца в АДРЕС в качестве электросварщика в специальный стаж ФИО1

В этом случае, поскольку судом принято решение включить в специальный стаж истца период работы в качестве электросварщика в ... с ДАТА по ДАТА (данные даты указаны в архивных справках), который непосредственно предшествовал периоду военной службы по призыву с ДАТА по ДАТА, последний так же подлежит включению в специальный стаж ФИО1, дающий право на льготное пенсионное обеспечение.

Исковые требования ФИО1 о включении в специальный стаж истца периодов работы на территории г. Миасса Челябинской области в качестве электрогазосварщика: в ... с ДАТА по ДАТА; в ... с ДАТА по ДАТА, суд полагает не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пунктам 4 – 5 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно п. 3 «Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 г. № 258н), периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются:

- до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

- после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на территории РФ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

При этом требование о постоянной занятости в течение полного рабочего дня (в размере не менее 80 % рабочего времени) стало предъявляться только с 01.01.1992 года (Разъяснения Министерства труда РФ от 08 января 1992 года № 1).

Следовательно, с 01.01.1992 г. для приобретения права лица на досрочное пенсионное обеспечение, является необходимым осуществление им работы (применительно к настоящему спору) в тяжёлых условиях труда в течение не менее 80 % рабочего времени при полной рабочей неделе.

При этом подсчёт периодов работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, осуществляется на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Причиной не включения ПФР указанных выше периодов работы ФИО1 в ... и в ... в специальный стаж истца явилось отсутствие документального подтверждения характера выполняемых работ, а равно отсутствие подтверждения работы в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе (т.е. условия занятости в течение 80 % рабочего времени – л.д. 10 оборот).

Из представленных суду материалов (архивные справки ГУ ОГАЧО от ДАТА, личная карточка работника) следует, что сведения о фактически выполняемых истцом работах в ... и ... и его занятость сварочными работами, дающими право на льготное пенсионное обеспечение, отсутствуют.

В государственный архив документы ...: приказы по личному составу, о доплатах и дополнительных отпусках за вредные условия труда, простоях, прогулах, закреплении рабочих мест, технологические процессы сварочных работ, табели учёта рабочего времени, рабочие инструкции и др. не поступали. В лицевых счетах работников информация по видам начислений и удержаний заработной платы отражена в закодированном виде, расшифровка кодов на государственное хранение не передавалась (л.д. 18 – 23, 38 – 40, 56 – 60).

Из архивной справки МБУ «Архив» следует, что документальные материалы ... на хранение в архив не поступали, в силу чего подтвердить сведения о стаже и отработанном времени ФИО1 не представляется возможным (л.д. 61, 70).

Индивидуальный лицевой счёт ФИО1 не содержит сведений (кода) об особых условиях труда истца, представляемого работодателями в спорный период, что не позволяет установить факт осуществления истцом работ в ... и в ... производство которых даёт право на досрочное пенсионное обеспечение.

Уточняющие характер работы истца в ... и в ... документы в материалы дела не представлены.

... и ... ликвидированы, в силу чего в настоящее время уточнить характер выполняемых ФИО1 работ в названных предприятиях в условиях полной занятости не представляется возможным.

Требования о доказанности постоянной занятости в течение полного рабочего дня (в размере не менее 80 % рабочего времени) при осуществлении работ в ... и в ... не выполнены, доказательств осуществления сварочных работ при условии полной занятости истцом ФИО1 и (или) его представителем, не предоставлено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 не представлено надлежащих доказательств осуществления им работ, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, в ... с ДАТА по ДАТА; в ... с ДАТА по ДАТА, что влечёт необходимость отказа в удовлетворении данных требований.

Поскольку (с учётом включенных судом спорных периодов работы истца в АДРЕС и периода военной службы по призыву), право на льготное пенсионное обеспечение у ФИО1 по состоянию на ДАТА (достижении им 55 –летнего возраста) не возникло (необходим стаж работы в тяжёлых условиях труда (по Списку № 2) не менее 12 лет 6 месяцев, чего не имеется у ФИО1), в удовлетворении требования истца об обязании ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДАТА суд полагает отказать.

Согласно правовой позиции, высказанной Верховным Судом РФ в Определении от 04.07.2015 г. № 80-КГ16-4, право определения предмета иска и его основания, как и способа защиты права, принадлежит истцу, в связи с чем все иные формулировки и толкование требований судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского судопроизводства, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учётом изложенного, поскольку суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд в данном случае не вправе самостоятельно определить дату, с которой у ФИО1 (с учётом включенных судом в специальный стаж истца периодов) возникает право на досрочное пенсионное обеспечение.

Так как назначение пенсии осуществляется в заявительном порядке (т.е. лицо должно обратиться в орган ПФР с момента возникновения у него реального права), с повторным заявлением к ответчику (после ДАТА) истец не обращался, для реализации своего права на досрочное пенсионное обеспечение ФИО1 вправе вновь обратиться в орган Пенсионного фонда.

Поскольку обращение в Пенсионный фонд за досрочным назначением пенсии является правом гражданина (т.е. лицо может не воспользоваться возможностью на обращение в Пенсионный фонд за назначением пенсии), в данном случае суд лишён возможности самостоятельно принять решение о конкретной дате назначения истцу досрочной страховой пенсии.

Требование истца о частичном признании оспариваемого решения ПФР незаконным так же не подлежит удовлетворению, поскольку доказательства, на основании которых суд счёл возможным частично удовлетворить требования истца и включить в его специальный стаж периоды работы в АДРЕС и период прохождения военной службы, были добыты только в судебном заседании.

Ранее у ПФР (на момент обращения ФИО1 с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии) не имелось достаточных оснований для удовлетворения требований истца, в силу чего принятие ответчиком соответствующего решения нельзя полагать незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Миассе Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии частично удовлетворить.

Отменить решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Миассе Челябинской области от ДАТА НОМЕР в части не включения в специальный стаж ФИО1:

- периода военной службы по призыву в Советской Армии с ДАТА по ДАТА;

- периода работы в качестве электросварщика в ... с ДАТА по ДАТА;

- периода работы в качестве электросварщика ручной сварки в ... с ДАТА по ДАТА;

- периода работы в качестве электросварщика в ... с ДАТА по ДАТА.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Миассе Челябинской области включить в специальный стаж ФИО1 указанные выше периоды работы.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: А.В. Захаров