Приговор № 1-292/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-292/2024

дело №1-292/2024

УИД 16RS0044-01-2024-002153-57


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чистополь 9 октября 2024 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Х. Каримова,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО12,

ФИО4 ФИО1,

адвоката ФИО13, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего наполнителем баллонов МАЗС № цеха по эксплуатации АЗС Альметьевского филиала ООО «Татнефть-АЗС Центр», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 05 минут возле <адрес> Республики ФИО3 ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан – морового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток, умышленно, нарушив требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21124», с государственным регистрационным знаком №. ФИО1 освидетельствовал на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения - алкотектор «Юпитер-К» № ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 37 минут, у ФИО1 согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом 0,774 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился. Далее, в связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», от прохождения которого ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут последний отказался, тем самым нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО4 ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении виновным себя признал, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан, он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В собственности у него имеется автомобиль марки «ВАЗ 21124», с государственным регистрационным знаком №, 2007 года выпуска. Данный автомобиль он приобрел в конце мая 2016 года за 100 000 рублей по договору купли- продажи.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 05 минут он, передвигаясь на автомобиле марки «ВАЗ 21124», с государственным регистрационным знаком <***>, возле <адрес> Республики Татарстан, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его предъявить документы. Сотрудник ГИБДД попросил его пройти в патрульный автомобиль, на что он согласился. Находясь в патрульном автомобиле, сотрудник ГИБДД пояснил ему, что у него имеется запах алкоголя изо рта. После этого его отстранили от управления транспортным средством, о чем составили протокол. В патрульном автомобиле сотрудники ГИБДД ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер-К», на что он согласился и в 06 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, прошел освидетельствование на состояние опьянения, согласно показаниям прибора результат составил 0,774 мг/л, с данным результатом он не согласился. После чего сотрудники ГИБДД предложили ему проехать в ЦРБ и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составили протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался проехать в ЦРБ и пройти медицинское освидетельствование, его отказ зафиксировали в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где он собственноручно написал «отказываюсь». Далее, в отношении него составили протокол об административном правонарушении. В последующем составили протокол о задержании транспортного средства и автомобиль марки «ВАЗ 21124», с государственным регистрационным знаком <***>, поместили на специализированную стоянку <адрес> Республики Татарстан. Во время оформления в отношении него административного материала, он сам снял с автомобиля марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак <***>. В графе «объяснение» в протоколе об административном правонарушении он сделал запись, потому что испугался ответственности (том № л.д.77-82, 83-87).

После оглашения показаний ФИО4 ФИО1 указал, что они верные.

ФИО5 Свидетель №1, инспектор ДПС 2 взвода 3 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес>, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов во время несения службы возле <адрес>, заметили автомобиль марки ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком №. Указанный автомобиль передвигался без переднего бампера и на спущенных колесах, чем и привлек внимание. После остановки указанного автомобиля выявили признаки алкогольного опьянения у водителя, а именно у ФИО1 изо рта исходил запах алкоголя, походка была шаткой, изменился цвет кожных покровов лица. ФИО6 ФИО1 пригласили в патрульный автомобиль и отстранили от управления транспортным средством. После этого ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор Юпитер К», на что он согласился. Результат составил 0,774 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, в связи с этим составили протокол о направлении ФИО1 в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. ФИО7 ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Затем составили протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Кроме того, ФИО1 проверили по базе данных, установили, что ФИО1 совершил правонарушение повторно. Автомобиль марки ВАЗ 21124 задержали и поместили на спецстоянку <адрес>. ФИО1 ознакомился со всеми составленными в отношении него протоколами и расписался в них.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, инспектор ДПС 2 взвода 3 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес>, дал показания, которые по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям ФИО5 Свидетель №1.

Кроме того, виновность ФИО4 ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 05 минут ФИО1 отстранён от управления транспортным средством марки «ВАЗ 21124», с государственным регистрационным знаком № (том № л.д.6).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 37 минут ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер прибора 013161 и показания прибора составили 0,774 мг/л (том № л.д.7).

Чеком освидетельствования №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 37 минут ФИО1 освидетельствован с помощью прибора «Алкотектор Юпитер» заводской №, результат освидетельствования составил 0,774 мг/л (том №, л.д.8).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ввиду несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он отказался проходить освидетельствование. (том № л.д.9).

Протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с явными признаками опьянения, в 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования отказался, то есть нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (том № л.д.10).

Протоколом о задержании транспортного средства, из которого следует, задержано транспортное средство марки «ВАЗ 21124», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принято на хранение на специализированную стоянку ГБУ БДД <адрес> (том № л.д.11).

Постановлением по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (том № л.д.21-22).

Справкой ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес>, из которой следует, что ФИО1 согласно постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание в виде административного ареста ФИО8 отбыто. Срок, до которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию – ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.14).

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с возбуждением уголовного дела (том № л.д.12).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, чек освидетельствования № с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>46, протокол об административном правонарушении <адрес>32, протокол о задержании транспортного средства <адрес>3, составленные в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том №, л.д.23-31, 32).

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что осмотрена территория специализированной стоянки «Чистополь» по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра изъят автомобиль марки «ВАЗ 21124», без государственного регистрационного знака, VIN <***>, оставлен на хранение на специализированной стоянке «Чистополь». Указанный автомобиль осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том №, л.д.33-35, 36-38, 39).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> Республики Татарстан. На данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 05 минут остановлен автомобиль «ВАЗ 21124», с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО1, который находился с явными признаками алкогольного опьянения. На данном участке местности ФИО1 отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор-Юпитер-К», с результатом 0,774 мг/л. Не согласившись с результатом освидетельствования, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался (том №, л.д.40-41).

Протокол выемки, из которого следует, что у инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике ФИО9 Свидетель №1 в ходе выемки изъят служебный видеорегистратор марки «SUBINI GD-695» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.51-53).

Протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен видеорегистратор марки «SUBINI GD-695», во внутренней памяти которого обнаружены видеофайлы в формате «MP4» в количестве 20 шт. с наименованиями: «REC00013», «REC00020», «REC00021», «REC00022», «REC00023», «REC00024», «REC00026», «REC00027», «REC00028», «REC00029», «REC00030», «REC00040», «REC00041», «REC00042», «REC00051», «REC00052», «REC00053», «REC00054», «REC00064», «REC00065», которые изъяты и записаны на оптический диск. В ходе осмотра оптического диска, в нем обнаружены 20 видеофайлов, в ходе осмотра которых установлено, что остановлен автомобиль «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1. Далее в отношении ФИО1 составлены административные протоколы, с которыми он ознакомлен и согласен, все протоколы им были подписаны. ФИО1 согласился на освидетельствование с помощью прибора «Алкотектор Юпитер-К», заводской №, результат освидетельствования составил 0,774 мг/л, с которым ФИО1 не согласился. Далее, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 направлен в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ФИО1 находясь возле <адрес> Республики Татарстан отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оптический диск с 20 видеофайлами признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том № л.д.54-62, 53-64,65).

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины ФИО4 ФИО1.

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК, РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в полной мере все данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 ФИО1 в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ и частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, нахождение на иждивении ребенка сожительницы и беременность сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Судом учитывается, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работу характеризуется положительно.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, в том числе, и для не назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не усматривает.

Исходя из санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ, с учетом общественной опасности и обстоятельств совершенного ФИО8 умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности виновного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, отсутствии препятствий, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении ФИО1 и отвечает требованиям справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом, полагает, что назначение иного вида наказания, не достигнет целей назначаемого наказания.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает данные о личности подсудимого, который, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, нарушая Правила дорожного движения РФ.

При определении размера наказания за совершенное преступление, суд не учитывает ограничения, установленные частью 1 статьи 62 УК РФ, поскольку ФИО1 подлежит назначению не самый строгий вид наказания, предусмотренный частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, введенным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №258-ФЗ, в случае использования обвиняемым принадлежащего ему транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, установлена возможность применения в отношении правонарушителя дополнительной меры в виде конфискации транспортного средства.

Судом установлено, что при совершении инкриминируемого преступления ФИО8 использован автомобиль марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком №, который принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (том № л.д.16). Суд считает необходимым изъятый у подсудимого автомобиль конфисковать и обратить в доход государства.

Доводы ФИО4 ФИО1 и его защитника ФИО13 о том, что автомобиль марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком №, подлежит оставить ФИО1, суд не может принять во внимание, поскольку по смыслу уголовного закона применение положений пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ не зависит от условий жизни подсудимого и его материального положения. Кроме того, суду не представлено доказательств, что автомобиль является для подсудимого и его семьи основным законным источником средств к существованию.

В связи с конфискацией автомобиля автомобиль марки «ВАЗ 21124», с государственным регистрационным знаком №, наложенный на него арест по постановлению Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, вид которых и объекты отбывания определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства после вступления данного приговора в законную силу:

протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, чек освидетельствования № с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>46, протокол об административном правонарушении <адрес>32, протокол о задержании транспортного средства <адрес>3, составленные в отношении ФИО1, оптический диск с 20 видеозаписями, - оставить и хранить в уголовном деле;

автомобиль марки «ВАЗ 21124» без государственного регистрационного знака, VIN <***>, хранящийся на специализированной стоянке «Чистополь», - конфисковать и обратить в доход государства.

Сохранить обеспечительные меры в виде наложения ареста по постановлению Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ВАЗ 21124» без государственного регистрационного знака, VIN <***>, до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>