Приговор № 1-137/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-137/2021

Дело №1-137/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Боевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Чайко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Брезицкого В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 24.02.2021 не позднее 21:00 часа, находясь в лесном массиве, расположенном на перекрестке ул. <адрес> на участке местности с географическими координатами 62°8"5"" с.ш. 65°26"47"" в.д. в снежном покрове у основания дерева обнаружил и подобрал, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления, оставленные неустановленным в ходе предварительного расследования лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) 6 свертков с наркотическим средством в крупном размере общей массой 1,690 грамм, которое хранил при себе, без цели сбыта, для личного потребления, до момента изъятия в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками правоохранительных органов в период времени с 23 часов 17 минут 24.02.2021 до 00 часов 47 минут 25.02.2021. Согласно справке об экспертном исследовании № 17 от 25.02.2021 и заключению эксперта № 13 от 12.03.2021 вышеуказанное вещество содержит в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон - ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP) и является наркотическим средством.

На основании Списка №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», N-метилэфедрон и его производные, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» масса вещества от 1 грамм до 200 грамм, в состав которого входит N-метилэфедрон и его производные относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном обвинении, по обстоятельствам указал, что с целью найти тайник-закладку с наркотическим средством прибыл на машине со своим знакомым в лесной массив, расположенный в районе <адрес>, где нашел сверток, содержащий ещё 6 маленьких свертков с наркотическим средством. Один из свертков употребил. Когда возвращался домой, был задержан сотрудниками полиции, которыми в присутствии понятых было изъято оставшееся наркотическое средство. Наркотическое средство хранил для себя с целью употребления. В содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал место, где и при каких обстоятельствах он нашел наркотическое средство (л.д.133-137).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель ФИО2 суду показал о том, что он принимал участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, проводимого в <адрес>, в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято 5 свертков, как пояснил ФИО1, с наркотическим средством «<данные изъяты>», и другие предметы, среди которых электронные весы, сотовый телефон.

Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО3 аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 в части обнаружения и изъятия 24.02.2021 сотрудниками полиции у ФИО1 наркотических средств (л.д. 102-105).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что 24.02.2021 около 18 часов по просьбе ФИО1 он возил последнего в лесной массив, расположенный на перекрестке <адрес>, где ФИО1 отсутствовал около 15 минут. Как он понял, ФИО1 искал наркотические средства. Когда он подвез ФИО1 к его дому, к ним подошли сотрудники полиции, которые попросили ФИО1 выйти из машины, пояснив, что у них имеется и информация о незаконном хранении им наркотических средств. В дальнейшем он проехал в отдел полиции для дачи объяснений (л.д. 111-113).

Свидетель ФИО5, являющийся старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД России по г. Нягани суду показал о том, что 24.02.2021 около <адрес> был задержан ФИО1, в отношении которого имелась оперативная информация о наличии у него наркотических средств. В присутствии понятых следственно-оперативной группой у ФИО1 было изъято наркотическое средство от 4 до 6 свертков, также изъяты банковские карты и сотовый телефон. Как пояснил ФИО1, наркотическое средство он нашёл в лесу и намеревался употребить.

Показания свидетеля ФИО6, являющегося начальником ОКОН ОМВД России по г. Нягани, в части задержания ФИО1 по подозрению в незаконном хранении наркотических средств аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 В дальнейшем со слов ФИО5 ФИО6 стало известно об обнаружении и изъятии у ФИО1 наркотических средств. Показания свидетеля ФИО6 оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 120-122).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.02.2021, в период времени с 23:17 час. 24.02.2021 до 00:47 час. 25.02.2021 обнаружено и изъято: 4 свертка, обернутых изолированной лентой темного цвета, металлическая зажигалка, в крышке которой находится один сверток, обмотанный темной изолированной лентой, электронные весы, банковская карта банка «<данные изъяты>» и банковская карта банка «<данные изъяты>», выданные на имя ФИО1, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д. 16-23).

Изъятое в ходе осмотра места происшествия осмотрено протоколом осмотра предметов от 26.03.2021, которым также осмотрен пакет из фрагмента листа бумаги с содержимым ватной палочки с образцами буккального эпителия ФИО1, изъятого в ходе получения образцов для сравнительного исследования ФИО1 25.02.2021 (л.д. 81-97).

Все осмотренные вещества и предметы приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 98-100, 101).

Согласно справке об экспертном исследовании № 17 от 25.02.2021 и заключению эксперта № 13 от 12.03.2021, представленные на исследование пять свёртков с микрокристаллическим веществом общей массой 1,690 г (до проведения экспертизы), 1,665 г (после проведения исследования), изъятым в ходе осмотра места происшествия 24.02.2021, содержит в своем составе <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № 97 от 19.03.2021, на представленных на исследование фрагментах изоляционной ленты из полимерного материала синего цвета и фрагментах полимерного материла зеленого цвета (упаковка от объектов исследования) обнаружен, в частности, биологический материал, содержащий эпителиальные клетки, произошедший от ФИО1 (л.д. 59-70).

Согласно сообщению, зарегистрированному в КУСП № 2270 ОМВД России по г. Нягани от 24.02.2021, 24.02.2021 в 22:15 около <адрес> по подозрению в хранении наркотических средств задержан ФИО1 (л.д. 14).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 25.02.2021 следует, что в ходе проведения осмотра места происшествия 24.02.2021 по адресу: <адрес> было изъято 5 свертков с веществом, которое согласно справке об экспертном исследовании содержит в своем составе производное <данные изъяты> (л.д. 15).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

Суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступлений, характер действий подсудимого и его причастность к этим обстоятельствам, и находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, полностью доказанной.

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей ФИО13., ФИО14., ФИО15., ФИО16. об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотических средств. Показания подсудимого в части обнаружения и приобретения наркотического средства в лесном массиве согласуются с показаниями свидетеля ФИО17., пояснившего, что ФИО1, по прибытию в лесной массив отсутствовал минут 15, как он понял, тот искал наркотические средства.

Показания свидетелей согласуются как с письменными материалами уголовного дела, так и с показаниями самого ФИО1, в том числе, подтвердившего свои показания в ходе проверки показаний на месте. Мотивов, свидетельствующих об оговоре свидетелями подсудимого, судом не установлено.

Крупный размер изъятого наркотического средства подтвержден выводами экспертизы и наличием веса, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, как крупным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Психическое состояние подсудимого исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершено умышленное преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, и связано с незаконным оборотом наркотических средств.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, социально адаптирован, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в поведении на следствии и в суде, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая принцип справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая, что подсудимый не представляет опасности для общества, суд решил назначить ему условное осуждение с применением ст.73 УК РФ, в период которого он обязан доказать своё исправление, добросовестно исполняя обязанности, возложенные на него судом, в условиях контроля за его поведением.

Также с учетом смягчающих обстоятельств, суд принял решение не применять при назначении наказания в отношении подсудимого дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 лишения свободы условно, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом наркотические средства, упаковка от объектов 5 свертков, упаковка от полимерного пакета, металлическая зажигалка, подлежат уничтожению; электронные весы, банковские карты, сотовый телефон – подлежат возврату ФИО1 как законному владельцу; образцы буккального эпителия подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе предварительного расследования в силу ч.1 ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию подсудимого, поскольку оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек не установлено. ФИО1 трудоспособен, в силу возраста и состояния здоровья имеет возможность получать доход, доказательств имущественной несостоятельности либо тяжелого материального положения им не представлено. При этом суд учитывает, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию с периодичностью и в сроки, установленные инспекцией, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, продолжать трудиться в течение испытательного срока.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Нягани наркотическое средство, упаковку от объектов 5 свертков, упаковку от полимерного пакета, металлическую зажигалку - уничтожить; электронные весы, банковские карты, сотовый телефон «<данные изъяты>» - вернуть ФИО1, образцы буккального эпителия хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 21 100 (двадцать одна тысяча сто) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления приговора через Няганский городской суд.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Миронова