Решение № 2А-1405/2025 2А-1405/2025~М-1282/2025 М-1282/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2А-1405/2025

УИД: 16RS0012-01-2025-002051-38

Дело № 2а-1405/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 19 декабря 2025 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

с участием помощника прокурора Билалова И.И.

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Верхнеуслонский» о частичной отмене (изменении) установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД России «Верхнеуслонский» о частичной отмене (изменении) установленных административных ограничений, в обосновании указав, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на три года, предусматривающий административные ограничения в виде: обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы РТ, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов.

С данным решением он согласен и соблюдает установленные ограничения. По месту жительства он характеризуется с положительной стороны, алкогольной или наркотической зависимости у него не имеется, проживает вместе с супругой.

В настоящее время он зарабатывает на жизнь временными заработками, которых недостаточно. В <адрес> высокооплачиваемой работы не имеется, либо нужна узконаправленная специальность, которой он не владеет. Он неоднократно пытался устроиться на работу в <адрес>, однако приходилось сталкиваться с трудностями в виде переработок рабочий день оканчивался после 22.00 часов), либо суточной работы, что противоречит возложенному на него ограничению находится по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов.

В связи с чем просит отменить ограничение в виде запрета нахождения по месту жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, либо изменить данное ограничение на запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением занятием трудовой деятельности, при предоставлении подтверждающих документов.

Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержал, пояснив, что он работает в ООО «Ремонт АКПП Казань», график работы составляет с 8 до 20 часов, и иногда ему нужно задержаться на работе, но из-за административных ограничений он не может задерживаться.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Верхнеуслонский» по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые не признал.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования отклонить, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит в МО МВД России «Верхнеуслонский» на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Приговором Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 111, п. "а" ч. 3 ст.126, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-17 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года, предусматривающий административные ограничения в виде:

- обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения выезда за пределы Республики Татарстан;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов до 6 часов.

Из представленных суду характеристики с места жительства, бытовой характеристики МО МВД "Верхнеуслонский", ФИО1 характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, по характеру спокойный, спиртными напитками не злоупотребляет.

Установлено, что за время нахождения под административным надзором ФИО1 дважды в 2024 году был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, при этом годичный срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, на момент рассмотрения данного административного дела истек.

Рассмотрев доводы административного истца и представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных по настоящему делу требований, поскольку административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о невозможности сохранения и частичной отмены административных ограничений ввиду характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктом 1 статьи 10 того же Федерального закона предусмотрено право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона об административном надзоре).

В соответствии с частью 3 этой же статьи поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 Закона.

В силу части 2 статьи 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В целях реализации Закона об административном надзоре приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) от ДД.ММ.ГГГГ N 818 утвержден Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, согласно пункту 6.6 которого заместитель начальника территориального органа МВД России, ответственный за деятельность подразделения по надзору или иных должностных лиц, организуя мероприятия по осуществлению административного надзора, дает разрешение при поступлении уведомления от поднадзорного лица на его пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Из материалов административного дела следует, что административные ограничения назначены ФИО1 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им особо тяжких преступлений и иных предусмотренных законом обстоятельств, в том числе состояния здоровья административного истца и совершения им преступлений.

В силу части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляют собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом об административном надзоре, посредством осуществления административного надзора.

Соответственно, установленные судом меры административного надзора являются необходимыми, соразмерными, направленными на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, обусловлены индивидуальным профилактическим воздействием на ФИО1 в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, то есть для защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный истец в обоснование своих доводов не предоставил суду доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие установления административного надзора и назначения административных ограничений, предположения о таковых не могут быть приняты во внимание, поскольку трудовой договор административным истцом суду не представлен. При этом со слов административного истца график его работы составляет с 8 до 20 часов, и в случае его задержки на работе после 20 часов ему могут выдать соответствующую справку для предоставления в ОВД.

Таким образом, исходя из приведенных выше требований закона применительно к рассматриваемому административному делу, установление в отношении ФИО1 административного надзора является правомерным, а выбор видов административных ограничений нельзя считать произвольным, поскольку они предусмотрены статьей 4 Закона об административном надзоре, определены судом с учетом данных о личности административного ответчика, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его поведения за весь период отбывания наказания, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Вместе с этим, поскольку установленное ФИО1 административное ограничение, как оно сформулировано в пункте 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, не предусматривает каких-либо исключений, в том числе в случаях, связанных с выполнением трудовых обязанностей поднадзорного лица, следовательно, такое условие исполнения поднадзорным лицом административного ограничения не может быть установлено судом.

Ссылка административного истца на доставляемые неудобства, связанные с назначенным в отношении него оспариваемым административным ограничением и невозможностью трудоустроиться на высокооплачиваемую работу, суд признает необоснованной, поскольку доказательств возникновения трудностей при трудоустройстве на работу, по изложенным в иске доводам, суду не представлено.

Указание административного истца о возможности изменить ему данное административное ограничение путем добавления формулировки "за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности", судом не учитывается, поскольку не соответствует пункту 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре.

Кроме того, ФИО1 не лишен возможности при наличии обстоятельств, перечисленных в части 3 статьи 12 Закона об административном надзоре (в том числе возможности при наличии трудовой деятельности обратиться с заявлением в орган внутренних дел о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица с предоставлением документов, подтверждающих трудовую деятельность и графика работы, находиться вне жилого помещения с 22 часов до 6 часов.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможности частичной отмены административных ограничений, ввиду характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 189 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к МО МВД России «Верхнеуслонский» о частичной отмене (изменении) установленных административных ограничений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Тюфтина О.М.