Решение № 2-245/2026 2-245/2026~М-89/2026 М-89/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-245/2026

УИД-31RS0004-01-2026-000148-89 2-245/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2026 года г. Валуйки

Валуйский районный суд в составе председательствующего судьи Шелайкина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипиловым К.Н.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанка к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанка обратилось в суд с вышеуказанным иском в котором просит взыскать с ИП ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 31.03.2023 г. в сумме 2461435,68 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1783713,55 руб., просроченная задолженность по процентам – 646008,14 руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты – 15512,55 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 16201,44 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 39614 руб.

В обоснование требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № от 31.03.2023 г., в редакции дополнительного соглашения № от 27.01.2025 г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2000 000 руб. на срок до 31.12.2027 г. под 17.5% годовых, а заемщик принял на себя обязательства по его возврату в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, был заключен договор поручительства № от 21.06.2023 г. с ФИО2

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в предусмотренном договором размере. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 31.10.2025 г. банк обращался к заемщику и поручителю с требованием о погашении оставшейся задолженности, однако требования в установленный срок не исполнены.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась по адресу регистрации, срок хранения конверта с судебным вложением истек, возражений на иск не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся по адресу регистрации, конверт с судебным вложением получен 16.03.2026 г., что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, возражений на иск не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Поскольку был использован способ, предусмотренный законом и отвечающий требованиям обязательности и достоверности доставки, то неполучение адресатом почтового отправления в силу собственных причин не может расцениваться как не извещение или ненадлежащее извещение стороны по делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). По правилам ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ФИО1 (ИНН №), по состоянию на 02.02.2026 г. является действующим предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП ФНС России (л.д. 52-56).

Между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 в соответствии с условиями заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключен кредитный договор № от 31.03.2023 г. в простой письменной форме, подписанный в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи (л.д. 10-25, 37). Настоящим заявлением ответчик ИП ФИО1 подтвердила, что просит и готова получить кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет № с учетом следующих условий: сумма кредита 2000 000 руб., цель кредита - для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

Согласно пп. 3,6,7 заявления процентная ставка по договору: процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5% годовых; с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых, срок возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, аннуитетными платежами. Указанные процентные ставки начисляются и взимаются в соответствии с условиями кредитования.

Согласно пп. 8, заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляет банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Подписав заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующих по состоянию на дату подписания заявления, выразила свое согласие с ними и обязалась их выполнять (л.д. 32-36).

Далее, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика ИП ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору, 27.06.2023 г. между ПАО Сбербанк России и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 27.06.2023 г., по которому поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех ее обязательств по кредитному договору.

Подписав индивидуальные условия договора поручительства, поручитель подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора поручительства, действующими по состоянию на дату подписания кредитного договора и Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, выразил свое согласие с ними и обязался их выполнять. Согласно Общих условий договора поручительства поручитель ФИО2 отвечает перед Банком солидарно с должником ИП ФИО1 за исполнение обязательств по кредитному договору, признает и согласен с тем, что Банк имеет право потребовать, как от должника, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, возмещения платежа по иным платежам и неустойкам, предусмотренных основным договором.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику ИП ФИО1 согласно кредитному договору выполнил в полном объеме, выдав 31.03.2023 г. кредит в сумме 2 000 000 руб., что подтверждается выпиской по операции по лицевому счету (л.д. 31). ИП ФИО1, в свою очередь, по условиям кредитного договора обязалась возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии, и платы в размере, в сроки и на условиях кредитного договора в редакции дополнительного соглашения № от 27.01.2025 г. к кредитному договору № от 31.03.2023 г., п. 6 заявления о присоединении к условиям кредитования изменен, «дата возврата кредита – 31.12.2027 г.», на момент подписания дополнительного соглашения задолженность по кредитному договору составляла – 2142125,06 руб., составлен новый график платежей, дополнительное соглашение и график платежей подписаны заёмщиком собственноручно (л.д. 38-40).

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По состоянию на 31.10.2025 г. ответчик ИП ФИО1 своих обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. В адрес заемщика ИП ФИО1 и поручителя ФИО2 истцом были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки (л.д. 60,61).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заключенному с ИП ФИО1, по состоянию на 05.12.2025 г., задолженность составила в сумме 2461435,68 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1783713,55 руб., просроченная задолженность по процентам – 646008,14 руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты – 15512,55 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 16201,44 руб. (л.д. 45-51). Представленный истцом расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. Ответчиками расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, доказательств обратному ответчиками суду не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиками возложенных на них кредитным договором № от 31.03.2023 г. и договором поручительства № от 27.06.2023 г. обязанностей, выразившихся в непогашении кредита и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 39 614 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 232 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанка к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного банка «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 31.03.2023 г. по состоянию на 05.12.2025 г. в сумме 2461435,68 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность – 1783713,55 руб., просроченную задолженность по процентам – 646008,14 руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты – 15512,55 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 16201,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска - 39 614 руб., а всего <данные изъяты> копеек.

Ответчики вправе подать в Валуйский районный суд Белгородской области заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.