Приговор № 1-135/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-135/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 октября 2018 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Губиной Л.М.,

при секретаре Красовской О.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Мамцева М.Н.,

подсудимого ФИО1-о., и защитника – адвоката Горипова М.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес><данные изъяты>, не работающего, судимого:

- 18 июня 2014 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации; назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением суда от 28 апреля 2018 г. действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации; судимость не погашена;

- 14 мая 2018 г. по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации; назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов; не отбыто 60 часов обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1-о. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

26 апреля 2018 г. примерно в 23 часа 30 минут ФИО1-о., находясь во дворе <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения (угон), не имея каких-либо законных прав и документов на управление стоящим во дворе дома автомобилем марки ВАЗ 2106 №, принадлежащим Потерпевший №1, а также не получив устного и письменного разрешения (доверенности) от собственника автомобиля, дающего право на управление, подошел к данному автомобилю, открыв дверь, ведущую в салон, сел на водительское сидение, и замкнув провода под рулевым колесом, привел двигатель автомобиля в действие, после чего начал движение, тем самым, неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки ВАЗ 2106 г/н № регион. Далее ФИО1-о., проехав шесть метров в восточном направлении от места парковки, прекратил движение.

Он же, ФИО2-о., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

26 апреля 2018 г. примерно в 23 часа 55 минут ФИО1-о., находясь во дворе <адрес>, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, желая извлечь для себя материальную выгоду, тайно похитил из автомобиля марки ВАЗ 2106 г/н № регион, автомагнитолу марки «Sony», стоимостью 2500 рублей, флеш-карту объемом 4 Гб, стоимостью 300 рублей, шнур-кабель марки «Aux», стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1-о. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 3000 рублей.

Он же, ФИО2-о., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

27 апреля 2018 г. примерно в 00 часов 10 минут ФИО1-о, находясь во дворе <адрес>, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, желая извлечь для себя материальную выгоду, тайно похитил из автомобиля марки ВАЗ 2101 г/н № регион, аккумулятор марки «Титан», стоимостью 2900 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

После чего с похищенным имуществом ФИО1-о. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб в размере 2900 рублей.

По предъявленному обвинению ФИО1-о. полностью признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1-о. поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), а также в двух эпизодах кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Суд полагает, что ФИО1-о. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1-о., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1-о. по:

- ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по эпизоду кражи от 26 апреля 2018 г. по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду кражи от 27 апреля 2018 г. по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

При назначении наказания ФИО1-о. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1-о. обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, признает его раскаяние, признание вины, явки с повинной, <данные изъяты>, возврат похищенного имущества потерпевшим, наличие заболеваний у него и близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

По делу ФИО1-о. характеризуется удовлетворительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, и полагает, что исправление ФИО1-о. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с соблюдением требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1-о. не отбыл наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 14 мая 2018 года, суд считает необходимым, окончательное наказание по данному приговору назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, пересчитав в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ обязательные работы на лишение свободы.

Отбывание лишения свободы ФИО1-о., в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 Парвиза Магеррам -оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему по данным статьям наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год три месяца;

- по эпизоду кражи от 26 апреля 2018 г. по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок семь месяцев;

- по эпизоду кражи от 27 апреля 2018 г. по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1-о. наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <адрес> районного суда Астраханской области от 14 мая 2018 года, пересчитав в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации обязательные работы на лишение свободы, окончательно к отбытию ФИО1-о. назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока со 2 октября 2018 года.

Зачесть ФИО1-о. в срок отбытия наказания отбытое по приговору <адрес> районного суда Астраханской области от 14 мая 2018 года наказание в виде 420 часов обязательных работ, пересчитав в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации, обязательные работы на лишение свободы в количестве 53 дней.

Меру пресечения ФИО1-о. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: камень, чехол рулевого колеса, матерчатые печатки белого цвета с точечным покрытием светло-голубого цвета, хранящиеся в КХВД ОМВД России по <адрес>, уничтожить; аккумулятор марки «Титан», возвращен законному владельцу Потерпевший №2, оставить по принадлежности у Потерпевший №2; панель марки «Sony», автомагнитолу, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1- оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья Л.М. Губина