Приговор № 1-135/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-135/2018

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

с.Началово 19 июня 2018 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Голубина А.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Стрельниковой Г.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Кушербаева Б.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шапошниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее, неженатого, неработающего, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь на территории дачного участка № по <адрес>» <адрес>, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее потерпевшей С.В., а именно:

Металлические профильные трубы в количестве 5 штук, размером 20х20мм, толщиной 4мм, длиной 3 метра, по цене 45 рублей за 1 метр, на сумму 675 рублей;

Фрагменты металлических листов в количестве 4 штук, размерами 86х40см, толщиной 3мм, по цене 200 рублей за 1 лист, на сумму 800 рублей;

Металлические прутья в количестве 2 штук, диаметром 60мм, длиной 3,5 метра, по цене 1 000 рублей за 1 прут, на сумму 2 000 рублей;

Металлические трубы в количестве 5 штук, диаметром 15мм, длиной 3метра, по цене 200 рублей за каждую, на сумму 1 000 рублей;

Металлические трубы в количестве 2 штук, диаметром 20мм, длиной 3 метра, по цене 200 рублей за каждую, на сумму 400 рублей;

Арматуру шестигранную в количестве 10 штук, диаметром 30мм, длиной 1,5метра, по цене 200 рублей за арматуру, на сумму 2 000 рублей;

Металлические сетки в количестве 4 штук, размером 86х40см, не представляющие материальной ценности;

Металлические сетки в количестве 68 штук, размером 37х15см, не представляющие материальной ценности;

Металлические прутья в количестве 2 штук, диаметром 20мм, длиной 3,5метра, не представляющие материальной ценности,

причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 6 875 рублей.

С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании подтвердил виновность в инкриминируемых деяниях.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая с. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в ее отсутствие, а также о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК Российской Федерации выполнены в полном объеме, считает, что ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК Российской Федерации соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как ФИО1 <данные изъяты>, в отсутствие посторонних лиц, похитил имущество потерпевшей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение исходя из стоимости и значимости похищенного имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого.

Обстоятельствами, в соответствие со ст.61 УК Российской Федерации, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, в силу ст.63 УК Российской Федерации отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что данное преступление ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 2 июня 2016 года. С учетом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления и на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК Российской Федерации суд приходит к убеждению о сохранении условно-досрочного освобождения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил, предусмотренных ст.ст.64, 73, а также ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, и полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения подлежит определению с учетом наличия в действиях ФИО1 предусмотренного ч.1 ст.18 УК Российской Федерации рецидива преступлений в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с 19 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20 апреля 2018 года по 18 июня 2018 года включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 2 июня 2016 года исполнять самостоятельно.

С вещественного доказательства – автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> регион, возвращенному свидетелю ФИО14.; 9 металлических труб, 2 металлических листов, 4 фрагментов металлической сетки, 68 фрагментов мелкой металлической сетки, 2 металлических прутов, возвращенных потерпевшей ФИО15. - снять ограничения после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК Российской Федерации.

Судья