Решение № 2-32/2017 2-593/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-32/2017

Дело № 2-32/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 г. с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Томилиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к ФИО2 ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления, а заемщик обязался погашать полученный кредит и ежемесячно уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено право банка как кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, в связи с чем, кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

В судебное заседание Алтайское отделение № ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем содержится просьба в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, на основании ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1.1 данного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

Порядок пользования кредитом и его возврата предусмотрен статьей 3 кредитного договора, ежемесячные аннуитентные платежи производятся в сроки, определенные графиком платежей, являющему приложением к договору.

В соответствии с п. 3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 4.2.3 кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по вышеназванному договору перед заемщиком надлежащим образом, предоставив ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита, «распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России» о зачислении денежных средств на счет по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается стороной ответчика.

В судебном заседании на основании представленного истцом расчета установлено, что ФИО2 не в полном объеме и не своевременно производилось погашение по кредитному договору, платежи не поступают с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг.

Произведенные истцом расчет проверен судом, признан верными и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком сумма задолженности не оспаривалась, иной расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основано на законе и положениях кредитного договора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств

Вместе с тем, в соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Так, сумма основного долга составляет <данные изъяты> копеек, проценты – <данные изъяты> копеек, а общий размер неустойки составил <данные изъяты> копейки. С учетом обстоятельств дела, периода, за который истец просит взыскать неустойку, суд полагает необходимым уменьшить ее размер до <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей. – неустойка за просроченный основной долг).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Несмотря на то, что размер неустойки снижен на основании п.21 Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором закреплено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ), государственная пошлина пропорциональному возмещению не подлежит, уплаченная истцом государственная пошлина, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме <данные изъяты> копеек, подлежит возмещению с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из которых: <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп, всего <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Зональный районный суд Алтайского края, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение Зонального районного суда Алтайского края может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Мартьянова