Решение № 2-3281/2018 2-3281/2018~М-2933/2018 М-2933/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-3281/2018

Дело № 2-3281/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Польшиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указав, что 10.05.2018г. решением судебного участка №9 Октябрьского судебного района г.Липецка исковые требования истца к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены, по страховому случаю от 16.09.2018г. 21.09.2017г. истец обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату 09.11.2017г. в размере 25 000руб., 16.07.2018г. в размере 20 800руб., тем самым нарушив установленные законом сроки по выплате страхового возмещения. 30.07.2018г. истец обратился с претензией в страховую компанию, с просьбой выплатить неустойку. Выплата по претензии не произведена. Просит взыскать с ответчика в судебном порядке неустойку в размере 59 250руб., почтовые расходы в размере 165,94руб., расходы на юридическую помощь в размере 10 000руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. В случае удовлетворения просила применить положения ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям, снизить расходы на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела не просил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что, решением мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского судебного района г.Липецка от 10.05.2018г. с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы денежные средства в сумме 48 600рублей 07копеек, определен размер страхового возмещение – 45 800руб., по страховому случаю от 16.09.2017г., произошедшему на <адрес> с участием транспортных средств Шевроле-Нива, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ПВИ и Лада-211240, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Решение суда вступило в законную силу 14.06.2018г.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что страховое возмещение ответчиком – ПАО СК «Росгосстрах», по решению мирового судьи судебного участка№9 Октябрьского судебного района г.Липецка от 10.05.2018г. выплачено в полном объеме 06.07.2018г., что подтверждается платежным поручением № на сумму 48 600,07руб., и свидетельствует о ненадлежащем исполнении услуги со стороны страховой компании, в связи с чем, имеются правовые основания для применения к страховщику мер гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

30.07.2018г. ФИО1, в адрес ПАО СК «Росгосстрах», направлена претензия, с просьбой выплатить неустойку в размере 59 250руб., за период с 12.10.2017г. по 16.07.2018г.

Выплата по претензии ответчиком не произведена, доказательств иного сторонами не представлено.

На основании изложенного, расчет неустойки следует исчислять с 12.10.2017г. (21.09.2017г. заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком) по 05.07.2018г. (06.07.2018г. - дата фактического исполнения решения суда) и исходя из суммы страхового возмещения – 45 800руб.

Решением мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского судебного района г.Липецка от 10.05.2018г. неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты не взыскивалась и не заявлялась в ходе рассмотрения дела.

Неустойки за период с 12.10.2017г. по 08.11.2017г., составляет 12 824рубля (45 800руб. * 1% * 28дней).

09.11.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 25 000руб., что установлено решением мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского судебного района г.Липецка от 10.05.2018г.

Неустойка за период с 09.11.2017г. по 05.07.2018г. составляет 46 592рубля (20 800руб. (45 800руб. – 25 000руб.) * 1 % * 224дня).

Таким образом, неустойка за период с 12.10.2017г. по 05.07.2018г. составляет 59 416ублей (12 824руб. + 46 592руб.).

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Из смысла указанной правовой нормы, суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований, в связи с чем, размер неустойки, за период с 12.10.2017г. по 05.07.2018г., следует принять в размере 59 250руб., в рамках заявленных исковых требований.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При разрешении вопроса об уменьшении размера суммы неустойки суд принимает во внимание явную несоразмерность причиненного имущественного ущерба и размера штрафных санкций.

Принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также, соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, выплату страхового возмещения в порядке досудебного урегулирования спора, по решению мирового судьи судебного участка 9 Октябрьского судебного района г.Липецка от 10.05.2018г., учитывая период просрочки, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, определив к взысканию сумму неустойки в размере 25 000рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Учитывая, что перечень издержек, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим, данная правовая норма позволяет суду, с учетом обстоятельств дела и характера спорных отношений, принять решение о необходимости несения тех или иных расходов, суд признает, что почтовые расходы в сумме 165рублей 94копейки, оплата которых подтверждается кассовым чеком от 30.07.2018г., являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика, поскольку, имеют прямую взаимосвязь с реализацией истца своего права на представление доказательств.

С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа разумности и руководствуясь ст.100 ГПК РФ, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в сумме 5 000рублей, которые были оплачены истцом в соответствии с договором на оказание юридических услуг № от 17.07.2018г. и подтверждаются распиской на сумму 10 000руб.

Таким образом, с ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца – ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 30 165рублей 94копейки (25 000руб. + 165,94руб. + 5 000руб.).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, размер которой, рассчитанный согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 950рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 25 000рублей, судебные расходы в сумме 5 165рублей 94копейки.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в сумме 950рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Липецка.

Судья Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 24.09.2018г.

Судья Е.И. Тагина