Решение № 2-818/2017 2-818/2017~М-788/2017 М-788/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-818/2017

Дело № 2-818/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 11 мая 2017 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Распопова К.Г.

при секретаре Суторминой А.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в сумме 36 700 рублей, моральный вред в сумме 50 000 рублей.

В обоснование требований в иске указал, что ответчик 14.04.2016 года совершил тайное хищение материальных ценностей из машины, припаркованной по адресу: <адрес> на общую сумму 36 700 рублей.

Приговором Усть-Лабинского районного суда от 22 августа 2016 года ФИО2 признан виновным по статье 158 УК РФ и осужден и назначено ему наказание в виде обязательных работ. До судебного разбирательства и после вынесения приговора суда осужденный не принял меры к возмещению причиненного им ущерба, в связи с чем, в настоящее время ущерб составляет 36 700 рублей. Сумма ущерба подтверждается приговором суда.

Кроме материального ущерба ответчик причинил истцу моральный вред, который выразился в том, что ФИО1 испытал нравственные и душевные страдания, так как он был лишен возможности осуществлять свою рабочую деятельность, из-за чего пострадала его деловая репутация.

Моральный вред, причинный ему действиями ответчика он оценивает в 50 000 рублей. Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела не был предметом рассмотрения, в связи с чем, он сейчас заявляет иск о возмещении ему причинённого ответчиком материального ущерба в указанной выше сумме в соответствии со ст.44 УПК РФ и морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ.

Просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в сумме 36 700 рублей, моральный вред в сумме 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени был уведомлен надлежащим образом, судебной повесткой, получение которой подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Сведений о причинах неявки в суд не предоставил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно определению суда данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Из приговора Усть-Лабинского районного суда от 22 августа 2016 года следует, что ФИО2 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, размер материального ущерба причиненного ФИО1, составил 36 700 рублей.

Приговор вступил в законную силу 02.09.2016 года /л.д.5-7/.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При этом суд, рассматривающий гражданское дело, по смыслу указанного положения закона не вправе подвергать сомнению, сделанный при рассмотрении уголовного дела иным судом вывод о том, что действиями ответчиков причинен ущерб имущественным правам истца.

Согласно ч.2 ст.209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Вина ответчика в причинении истцу материального ущерба установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный ему преступлением.

В соответствии с пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 14.04.2016 года ФИО2 совершил тайное хищение материальных ценностей из машины, припаркованной по адресу: <адрес> на общую сумму 36 700 рублей, принадлежащих ФИО1

Гражданский иск истцом ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании по уголовному делу заявлен не был, соответственно материальный ущерб в общей сумме 36 700 рублей, причиненный ему преступлением совершенным ФИО2, осужденным не возмещен.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований, исковые требования по возмещению материального ущерба в размере 36 700 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении требований о компенсации морального вреда суд, в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 1099-1100 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, который не доказан истцом.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> материальный ущерб в сумме 36 700 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Копию заочного решения выслать ответчику в течение 3-х дней с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курганинского

районного суда К.Г. Распопов