Решение № 12-875/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-875/2019

Дело №12-875/2019


РЕШЕНИЕ

06 августа 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника ФИО2 - Шевченко Натальи Александровны на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Владивостока от 26.03.2019 о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Владивостока от 26.03.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО2 с указанным постановлением не согласился, его представитель обратилась с жалобой, из которой следует, что ФИО2 не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в связи с чем, не принимал участие в судебном заседании и при осуществлении правосудия со стороны суда ему не были обеспечены процессуальные гарантии. ФИО2 с места происшествия сознательно не скрывался, когда произошло столкновение сразу остановился, вышел из своей машины, осмотрел обе машины, не дождавшись второго участка ДТП, уехал, значит, умысла не имел. Полагает, что с учетом разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Представленные в материалы дела доказательства позволяют прийти к выводу о неосторожной вине ФИО2 в совершении административного правонарушения, поскольку он не предвидел последствия своего поведения, однако, должен был и мог предвидеть. Несмотря на то, что в действиях ФИО2 усматривается вина в совершении правонарушения, полагает возможным переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку ФИО2 свою вину признал, серьезных последствий от его действий по оставлению места ДТП не наступило, ранее к административной ответственности он не привлекался. Просит постановление отменить, восстановить срок на обжалование, т.к. постановление было получено 15.04.2019.

Защитник ФИО2, действующая на основании доверенности Шевченко Н.А., в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы, пояснила, что ФИО2 не был уведомлен о дате и времени судебного заседания, по телефону ему не звонили, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела отсутствуют.

ФИО2, потерпевшие ФИО3, ФИО4, представитель ГИБДД УМВД по г.Владивостоку в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав защитника, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное данной нормой, выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Данное правонарушение имеет формальный состав, где последствие не является обязательным признаком правонарушения, оно окончено в момент соответствующего нарушения, при этом объектом указанного правонарушения является не жизнь и здоровье потерпевшего или причиненный его имуществу вред, а игнорирование водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, Правил дорожного движения РФ по неоставлению места ДТП.

Участие ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 03.01.2019 года в 15.30 час. в районе <адрес> и факт оставления ФИО2 места ДТП подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.01.2019, с которым был ознакомлен ФИО2, что подтверждается его подписью; схемами места ДТП от 03.01.2019, с которыми также был ознакомлен ФИО2, какие-либо замечания с его стороны не поступали; объяснением ФИО6 от 21.01.2019 и объяснением ФИО7 от 16.01.2019, из которых следует, что они стали очевидцами того, как водитель, управляя автомашиной "Тойота лэнд Крузер Прадо" черного цвета, государственный номер №, совершил столкновение с двумя автомобилями "Тойота Корона", государственный номер №, и "Дайхатсу Териос", государственный номер №, после чего водитель уехал, водителя видели хорошо, по представленной фотографии опознали ФИО2; объяснением ФИО3 от 03.01.2019; объяснениями ФИО8; рапортами инспектора группы по ИАЗ ГИБДД УМВД по г.Владивостоку от 04.01.2019 и от 28.01.2019, согласно которых 03.01.2019 в дежурную часть ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку поступило сообщение ФИО3 о том, что 03.01.2019 примерно в 15.30 час. в районе <адрес> произошло ДТП между его автомобилем "Дайхатсу Териос", государственный номер №. и автомобилем "Тойота Лэнд Крузер Прадо" государственный номер №, водитель которой с места ДТП уехал, также в результате ДТП был поврежден автомобиль "Тойота Корона", государственный номер №; дополнением к постановлению от 18.01.2019, из которого следует, что у автомобиля "Дайхатсу Териос" повреждены: задний бампер, задняя левая дверь, заднее левое крыло, у автомобиля "Тойота Королла" повреждены: задний бампер, правое заднее крыло, правая задняя фара, багажник; иными материалами дела, а также объяснениями ФИО2 от 28.10.2019.

Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, также уполномоченным должностным в соответствии с требованиями законодательства составлены иные процессуальные документы, оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, не являются противоречивыми, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у суда не имеется. При этом судом учитывается, что каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО2 административного правонарушения.

Объяснения потерпевших и свидетелей, а также объяснения ФИО2 от 28.01.2019 являются не противоречивыми и соответствуют материалам дела, мотивов для оговора у потерпевших и свидетелей из материалов дела не усматривается.

К доводам ФИО2 и его защитника о том, что у него не было умысла покинуть место ДТП и скрыться, суд относится критически, расценивает их как способ уйти от административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности, при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, суд полагает, что факт участия ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, оставления им места дорожно-транспортного происшествия и нарушения требований Правил дорожного движения нашли свое подтверждение в судебном заседании, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, и его действия необходимо квалифицировать как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Исходя из положений п.1,2 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных КоАП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой и т.п.).

Надлежащее извещение подразумевает, что извещение должно быть направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности, с таким расчетом, чтобы это лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд, орган или к должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Судебное заседание мировым судьей было назначено на 26.03.2019 в 11.00 час., в связи с чем, 11.03.2019 секретарем мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока ФИО5 по телефону, номер которого указан ФИО2 собственноручно в объяснении от 28.01.2019, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой от 11.03.2019.

Таким образом, мировым судьей заблаговременно были предприняты меры по извещению ФИО2 о судебном заседании.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2, достоверно зная о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу в адрес суда от него не поступало, суд считает, что вывод мирового судьи о возможности рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является обоснованным, полагает, что ФИО2 не пожелал воспользоваться своим правом участвовать в судебном заседании и выразить свою позицию, расценивает неявку правонарушителя как желание уйти от ответственности, используя процессуальные основания.

Кроме того, отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не влечет безусловную отмену постановления мирового судьи, поскольку согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления… Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Таким образом, суд полагает, что права ФИО2, предусмотренные ст. 25.1 КоАП, могли быть реализованы судом второй инстанции при рассмотрении жалобы, у ФИО2 имелось право высказать свою позицию, предоставить возражения и дополнительные материалы в обоснование своих возражений, однако, ФИО2 в судебное заседание не явился. Доводы его защитника, изложенные в жалобе и в судебном заседании, были рассмотрены и оценены судом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи в минимальном размере, в связи с чем оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 26.03.2019 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу защитника ФИО2 - Шевченко Натальи Александровны на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Владивостока от 26.03.2019 оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Владивостока от 26.03.2019 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока ФИО1